ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6-УД23-1-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 9 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зателепин ОК., изучив кассационную жалобу адвоката Хоченкова А.И. в отношении осужденного Толмачева И.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года,

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2020 года Толмачев Илья Геннадьевич, родившийся 4 августа 1998 года в г. Сургуте Тюменской области, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима, ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Толмачев взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания 20 февраля 2018 года и времени содержания Толмачева под стражей с 21 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания 2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. З 1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Бурмистровой В.Д.

компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Толмачева И.Г. постановлено взыскать 595 000 руб.

о с По этому же приговору осуждена Синельникова Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 июня 2022 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время с 13 апреля 2021 года по 24 февраля 2022 года, а также время содержания осужденного под стражей с 28 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года, а также с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. З 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Толмачев признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти Бурмистровой В.Д., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат Хоченков А.И. выражает несогласие в вынесенными судебными решениями и просит об их пересмотре, полагая, что выводы суда о виновности Толмачева обоснованы доказательствами, не отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, получившими необъективную оценку суда, что повлекло неправильную квалификацию действий осужденного и назначение несправедливого наказания. Считает, что суд незаконно исследовал в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года и протокола осмотра предметов от 24 декабря 2016 года, а также заключение эксперта, проводившего лингвистическую экспертизу, допустимость которых оспаривалась стороной защиты; указывает, что в судебном заседании не исследовалась переписка потерпевшей с Авраамом Биткиным, что могло повлиять на исход дела;

обращает внимание, что психическое расстройство у потерпевшей имелось еще до произошедших событий; Толмачев какими-либо психологическими приемами манипуляции личности не владел, сам имел психическое расстройство; с потерпевшей общался лишь через социальные сети, все участники созданной им группы общались добровольно; Толмачев каких-либо 3 действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшей, не совершал, смерти потерпевшей не желал и не сговаривался об этом с Синельниковой; считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на склонение к самоубийству, т.е. по ст. ПО1 УК РФ с назначением наказания согласно ее санкции, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 64, 73 УК РФ, с уменьшением размера выплаты компенсации морального вреда.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Как следует из представленных документов, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Толмачева в содеянном, форма его вины и мотив, судом установлены.

Все исследованные доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке собранных по делу доказательств, при рассмотрении ходатайств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не установлено, также как и данных, свидетельствующих о том, что в судебном процессе стороне защиты было отказано в исследовании допустимых доказательств, которые лишили бы осужденного возможности реализовать свои права на представление доказательств невиновности.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, они достаточно мотивированы, сделаны по результатам исследований и не содержат противоречий. Кроме того, экспертизы назначены и проведены с соблюдением закона, квалифицированными специалистами, должным образом проверены и оценены судом.

4 Протоколы следственных и иных процессуальных действий, положенные в основу обвинительного приговора, были исследованы судом первой инстанции и проверялись на предмет их допустимости. Изложенные в кассационных жалобы доводы об обратном не свидетельствуют.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенных судом в приговоре, оснований не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать действия Толмачева правовую оценку.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены, версия стороны защиты о том, что группа в социальной сети была создана Толмачевым для помощи молодежи выйти из тяжелого психического состояния, с целью не допустить суицид, были проверены и отклонены, как противоречащие собранным доказательствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Толмачёва во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Хоченкова А.И. в отношении осужденного Толмачева И.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Л | 7 ОК. Зателепин