79016_1949699 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-25195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 по делу № А52-2097/2021 Арбитражного суда Псковской области по исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – истец, Банк России) к открытому акционерному обществу «Полибино» (Псковская область, далее – общество «Полибино»), акционерному обществу «Регистроникс» (Москва, далее – общество «Регистроникс»), акционерному обществу «Балтийский эмиссионный союз» (Санкт-Петербург, далее – общество «Балтийский эмиссионный союз»), публичному акционерному обществу «Северное управление строительства» (Ленинградская область, далее – общество «Северное управление строительства») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (Москва), гражданина Мещерина Андрея Сергеевича (Псковская область), о ликвидации общества «Полибино» с возложением обязанности по ликвидации на соответчиков: общество «Регистроникс», общество «Балтийский эмиссионный союз» и общество «Северное управление строительства» (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 2

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.09.2022, в удовлетворении требований Банка России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что ликвидация общества «Полибино» в судебном порядке, с учетом конкретных обстоятельств спора, не является соразмерной и необходимой мерой для защиты государственных экономических интересов. Суды заключили, что допущенное нарушение законодательства о ценных бумагах не является грубым и не носит неустранимый характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать Центральному Банку Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова