ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №222-КАД23-1-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив кассационную жалобу командира войсковой части 5128 Штрака А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 2-ого Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 7 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-119/2022 по административному исковому заявлению капитана Титовой Марины Юрьевны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 5128, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и отказом в исключении из реестра участников накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС),

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г.

отказано в удовлетворении заявленных Титовой требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-ого Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением кассационного военного суда от 7 сентября 2022 г., решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении требований Титовой.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5128 от 30 декабря 2021 г. об отказе Титовой в принятии на учет 2 нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и исключении ее из реестра участников НИС и обязал жилищный орган указанной воинской части отменить данное решение.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части 5128 оформить и направить в уполномоченный орган документы для включения административного истца в список для исключении из реестра участников НИС, а командира и жилищную комиссию данной воинской части повторно рассмотреть вопрос о принятии Титовой на соответствующий жилищный учет.

В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, командир войсковой части 5128 выражает несогласие с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суть доводов автора жалобы сводится к утверждению о том, что согласно положениям Федерального закона 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о НИС), правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 619-0, Титова относится к категории военнослужащих, участие в программе НИС для которых является обязательным.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 г.

В этой связи командир войсковой части 5128 формулирует вывод об ошибочности утверждения судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии у административного истца права на участие в программе НИС в добровольном порядке.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Из материалов дела усматривается, что первый контракт о прохождении военной службы Титова заключила с Министерством обороны Российской Федерации 30 июля 2005 г., ей было присвоено воинское звание «прапорщик».

3 8 декабря 2005 г. в связи с назначением на воинскую должность административному истцу присвоено воинское звание «лейтенант».

20 ноября 2009 г. Титова уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а 1 декабря того же года исключена из списков личного состава войсковой части 29529.

8 декабря 2009 г. административным истцом был вновь заключен контракт о прохождении военной службы.

Из материалов дела усматривается, что Титова к командованию с заявлением о включении ее в реестр участников НИС не обращалась как в период с 2005 по 2009 годы, так и после поступления на военную службы из запаса. Однако на основании решения жилищной комиссии войсковой части 5128 от 9 июля 2014 г. административный истец была признана участником данной программы в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС (в редакции закона, действующей на момент принятия решения).

Вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от 5 сентября 2014 г. в удовлетворении требований Титовой о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части 5128, связанных с направлением сводного списка для включения ее в реестр участников НИС, отказано.

Решением жилищной комиссии войсковой части 5128 от 30 декабря 2021 г. Титовой отказано в оформлении и передаче документов для исключения ее из реестра участников НИС, а также принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или в собственность бесплатно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суды апелляционной и кассационной инстанций на основании абз. 1 п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также п. 2 ч. 1, п. 14 и 16 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС сделали правильный вывод о том, что Титова относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС в добровольном порядке, а поскольку административный истец с соответствующим заявлением к командованию не обращалась, то она имеет право выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

О правильности выводов судов также свидетельствует и то, что на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. после поступления Титовой на военную службу из запаса в отношении нее действовала норма Закона о НИС, подтверждающая ее право на вступление в реестр участников НИС только при ее желании, (п. 13 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 г. № 324-ФЗ).

Ссылка автора жалобы на вступившее в законную силу решение 94 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, о чем обоснованно указано в решении кассационного военного суда.

Судами апелляционной и кассационной инстанций правильно применены нормы материального права и указаны соответствующие 4 фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, на основании которых сформулированы обоснованные выводы с надлежащей мотивировкой.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 323-324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы командира войсковой части 5128 Штрака А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 2-ого Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 7 сентября 2022 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации -- 7 О.А. Дербилов