79016_1947261 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-27670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-182767/2021 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее - общество «Альтстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее - общество «Ладья») о взыскании 245 132 328 рублей 06 копеек неосновательного обогащения (неосвоенный аванс), 238 150 000 рублей неустойки, 1 884 214 рублей 53 копеек неустойки, 2 468 026 рублей 27 копеек убытков (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному иску общества «Ладья» к обществу «Альтстрой» о взыскании 7 693 913 рублей 71 копеек гарантийного удержания (далее – встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с общества «Ладья» в пользу общества «Альтстрой» взыскано 245 132 328 рублей 06 копеек неосновательного обогащения 2 (неосвоенный аванс), 1 884 214 рублей 53 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части первоначальных требований и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Ладья» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества «Ладья», установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств по прекращенному договору подряда от 21.08.2019 № 21/08/2019-Верн (с учетом дополнительных соглашений к нему) по истечении его срока действия на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий названного договора.

Выводы судов, приведенные в судебных актах, соответствуют договору подряда от 21.08.2019 № 21/08/2019-Верн (с учетом дополнительных соглашений к нему), обстоятельствам его исполнения и положениям статей 309, 310, 330, 421,425, 431, 702 - 729, 740 - 757, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное видение заявителем обстоятельств исполнения договора подряда от 21.08.2019 № 21/08/2019-Верн (с учетом дополнительных соглашений к нему) и представленных по делу доказательств, к которому сводятся доводы жалобы, не составляет оснований для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова