ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-ИКАД23-2-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по истребованному делу кассационную жалобу Конкина Виталия Викторовича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1408/2022 по административному исковому заявлению Шачнева Евгения Николаевича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Преображенское (далее Избирательная комиссия) об отмене решения от 21 июля 2022 года № 6/12 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу № 2 Конкина В.В.» (далее - решение от 21 июля 2022 года, оспариваемее решение),

установила:

решением Совета депутатов муниципального округ Преображенское на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу № 2.

Решением Избирательной комиссии от 21 июля 2022 года В.В. Конкин зарегистрирован кандидатом в депутаты названного Совета по многомандатному избирательному округу № 2.

Шачнев Е.Н., зарегистрированный кандидат в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым 2 заявлением о признании незаконным и отмене решения от 21 июля 2022 года, ссылаясь на неполноту предоставленных сведений о кандидате (отсутствие в нарушение прямого указания в пункте 1 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1488-6 «О Разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата» даты выдачи диплома).

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2022 года, признанных законными кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года, административный иск удовлетворён.

Ввиду необходимости проверки доводов поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы, в которой Конкиным В.В.

ставится вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Шачнева Е.Н., по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 года дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования приведённой нормы вступившие в законную силу судебные акты могут быть отменены в кассационном порядке, если это приведёт к восстановлению нарушенного, по мнению обратившегося с кассационной жалобой лица, права.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и 3 права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата в силу предписаний пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ может быть отменено судом по заявлению зарегистрированного по тому же избирательному округу кандидата, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного закона.

Основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 поименованного выше закона (подпункт «в.2» пункта 34 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться в том числе должны содержаться сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

В Разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1488-6, обращено внимание, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год её окончания и реквизиты (серия, номер, дата выдачи) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац третий пункта 1).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, установив факт подачи 14 июля 2022 года В.В. Конкиным в Избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, в котором было указано о наличии высшего образования, но отсутствовали сведения о дате выдачи диплома, применив приведённые нормы, пришёл к выводу о невыполнении последним требований, закреплённых федеральным законодателем в пункте 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, удовлетворил административный иск.

В соответствии с решением Московской избирательной комиссии от 24 июня 2022 года № 11/1 голосование на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве проводилось в течение трёх дней подряд: с 9 сентября по 11 сентября 2022 года включительно.

4 Как усматривается из реквизитов кассационной жалобы, она поступила в Верховный Суд Российской Федерации 7 ноября 2022 года, то есть после проведения выборов и избрания органа местного самоуправления в новом составе, в связи с чем отмена обжалуемых судебных актов не приведёт к восстановлению пассивного избирательного права Конкина В.В. ввиду невозможности после последнего дня голосования 11 сентября 2022 года обеспечить его участие в выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Преображенское по многомандатному избирательному округу № 2, что является одним из обязательных условий отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, определения от 23 июня 2016 года № 1387-0, от 29 сентября 2016 года № 2151-0, от 31 марта 2022 года №531-0).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Конкину Виталию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации _^-^~ /? ~^~1п/^ Е.В.Горчакова