79003_1948480 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-29228 г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Эриха С.И. на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу № А45-6563/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по выдаче должником из кассы 1 483 925 рублей Эриху С.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2022 требование управляющего признано необоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2022 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эрих С.И. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных операций недействительными.

Указав на то, что заявление управляющего следовало удовлетворить на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (как счел апелляционный суд), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с общим выводом Седьмого арбитражного апелляционного суда о недействительности спорных операций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов