79007_1947390 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-27398 г. Москва 06.02.2023 Дело № А56-99362/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022 по делу № А56-99362/2021 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании с учреждения 7 539 руб. законной неустойки, начисленной по договорам водоснабжения и водоотведения за период с 27.03.2018 по 20.02.2020,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022, решение от 04.04.2022 отменено, с учреждения взыскано 3 078 руб. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 20.02.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии 2 по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 200, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонента) от ответственности за несвоевременную оплату оказанных истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) услуг водоснабжения и водоотведения, взыскав неустойку за период с 18.02.2020 по 20.02.2020, по которому срок исковой давности не истек.

Суд округа поддержал выводы суда.

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание судом апелляционной инстанции государственной пошлины в связи с наличием права на освобождение от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании заявителем норм права и поскольку в данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. СанктПетербургу и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова