79003_1948460 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-27981 (2) г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (далее – общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 по делу № А60-44120/2021 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Высотка промгрупп» (далее – должник),

установил:

в рамках рассмотрения заявления Воробьева Д.Н. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «Гортелеинформ» обратилось в суд с ходатайством об истребовании документов, в том числе у общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 ходатайство об истребовании документов удовлетворено.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции в касающейся его части, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.10.2022 прекратил производство по жалобе общества.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты апелляционного и окружного судов, направив дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества и подтверждая законность такого прекращения, апелляционный суд и суд округа руководствовались статьями 150 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходили из того, что определение об истребовании доказательств вынесено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам процессуального законодательства в рамках разрешения конкретного обособленного спора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем оно не подлежит обжалованию.

Возражения общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов