71К80023 -01 -2021 -001720-76 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-КГ22-3-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П., судей Марьина АН. и Горшкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, к Титовой Нели Нельсиковне о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя Титовой Нели Нельсиковны Матвейчика Александра Сергеевича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г.

Выслушав объяснения представителя Титовой Н.Н. - адвоката Матвейчика А.С., действующего по доверенности от 10 января 2023 г. и ордеру от 7 февраля 2023 г. № 133, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Привокзального района г. Тулы обратился в суд в интересах Российской Федерации к Титовой Н.Н. с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о 2 взыскании в пользу Российской Федерации 310 000 руб. путем применения последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, полученной ответчиком.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г., с Титовой Н.Н. в пользу Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 310 000 руб., в бюджет муниципального образования «Щекинский район» взыскана государственная пошлина в размере 6 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Титовой Н.Н. - Матвейчик А.С.

просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 26 декабря 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационная жалоба, поданная представителем Титовой Н.Н. - Матвейчиком А.С, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-4 части первой статьи 3906 названного кодекса.

6 Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 названного кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Частью 3 статьи 390 этого же кодекса предусмотрено, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его 3 представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В приложенной к кассационной жалобе доверенности от 12 июля 2021 г.

предусмотрено право Матвейчика А.С. представлять интересы Титовой Н.Н. «в суде общей юрисдикции, апелляционной и кассационной инстанций по гражданским делам и уголовным делам». Другие полномочия представителя в доверенности не указаны, доверенность выдана на один год.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом полномочия представителя определены в части 1 статьи 54 названного кодекса, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, право представителя на обжалование судебного постановления - как одно из важнейших процессуальных действий, имеющих распорядительный характер, - должно быть закреплено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Однако Матвейчик А.С. не был уполномочен Титовой Н.Н. на обжалование судебных постановлений, такое полномочие в доверенности от 12 июля 2021 г. не оговорено.

В данной доверенности также не указан Верховный Суд Российской Федерации как суд, в котором Матвейчик А.С. имеет право представлять интересы Титовой Н.Н.

Согласно Федеральному конституционному закону от 12 марта 2014 г.

№ 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим 4 силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» признан утратившим силу пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в соответствии с которым Верховный Суд Российской Федерации относился к федеральным судам общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации относится к федеральным судам.

Полномочия, порядок образования и деятельность Верховного Суда Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Приложенной к кассационной жалобе доверенностью от 12 июля 2021 г.

Матвейчик А.С. наделен полномочиями представлять интересы Титовой Н.Н. в судах общей юрисдикции.

Другие документы, удостоверяющие полномочия представителя Матвейчика А.С. на подачу 9 июля 2022 г. в интересах Титовой Н.Н.

кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, к жалобе не приложены.

При этом адвокатский ордер от 7 июля 2022 г. подтверждает право Матвейчика А.С. на выступление в суде в качестве представителя и также не свидетельствует о наличии у него полномочия на обжалование судебных постановлений, которое должно быть специально оговорено представляемым лицом в силу положений части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г. подана лицом, не имеющим полномочий, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

5 Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 39015, статьей 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу представителя Титовой Нели Нельсиковны Матвейчика Александра Сергеевича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи