ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-УД23-2-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 7 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Вдовиченко А.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам СанктПетербургского городского суда от 29 сентября 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года Вдовиченко Андрей Игоревич, 17 декабря 1990 года рождения, ранее судимый:

- 9 октября 2013 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 мая 2014 года по ч.З ст.30, ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2014 года по ч.З ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 24 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года приговор от 15 декабря 2016 года в отношении Вдовиченко А.И. изменен: из описательномотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей Склифасовского Е.В., Петрова В.И.; исключено из вводной и описательномотивировочной части приговора указание о наличии у Вдовиченко А.И.

судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года и Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года; исключено из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговорам от 16 мая 2014 года и от 11 декабря 2014 года и применении положений ст.70 УК РФ о назначении Вдовиченко А.И. наказания по совокупности приговоров от 16 мая 2014 года и от 11 декабря 2014 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Вдовиченко А.И. наказанию в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 октября 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года приговор от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение от 29 сентября 2020 года в отношении Вдовиченко А.И. оставлены без изменения.

Вдовиченко А.И. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 27 февраля 2016 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Вдовиченко А.И., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что его действия, связанные с незаконным сбытом психотропного вещества, необоснованно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку передача психотропного вещества была осуществлена в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; не согласен с объемом предъявленного обвинения, поскольку размер сбытого им психотропного вещества определен неверно, вследствие чего изъятое психотропное вещество нельзя рассматривать как крупный размер, в связи с чем считает, что имеются основания для 3 применения положений ст. 14 УК РФ, так как изъятое психотропное вещество превышает минимальный порог на десятые доли грамма. Просит об изменении судебных решений, переквалификации его действий с п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст.2281 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив доводы осужденного Вдовиченко А.И. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела по приведенным в жалобе осужденного Вдовиченко А.И. доводам, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Вдовиченко А.И., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Описание в приговоре инкриминированных осужденному деяний, признанных судом доказанными, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, целях, мотивах и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, другие доказательства, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 9/Э/1389-16 от 18 марта 2016 года, представленные на экспертное исследование порошкообразные вещества являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,15 г, размер которого относится к крупному. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имелось, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

4 Действия осужденного Вдовиченко А.И., в том числе по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судом не установлено.

Утверждение осужденного Вдовиченко А.И. о том, что его действия, связанные с незаконным сбытом психотропного вещества, следовало квалифицировать как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, поскольку его передача осуществлялась в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка», несостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Наказание осужденному Вдовиченко А.И. назначено, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия у него хронических заболеваний, а также то, что он положительно характеризуется в семье, по месту работы, имеет множество грамот, дипломов, благодарностей за период обучения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на 19 основании ст.389 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с 28 требованиями ст.389 УПК РФ, с подробным изложением мотивов принятого решения.

Третий кассационный суд общей юрисдикции, согласно требованиям ст.4011 УПК РФ, проверил законность судебных решений и вынес определение, соответствующее положениям ст.401 УПК РФ.

5 Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Вдовиченко А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Вдовиченко А.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^—ХАУ *^Х С^^^рв-в&е^/^ СП. Абрамов