79007_1947348 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-27207 г. Москва 06.02.2023 Дело № А51-2681/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Грищенко Сергея Тимофеевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2022 по делу Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) Дегтярева Максима Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Грищенко С.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 450 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора беспроцентного займа от 21.04.2017 на сумму 50 000 000 руб., заключенного между Илясовым С.В. и Дегтяревым М.А., о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2022 с Илясова С.В. в пользу Грищенко С.Т. взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2022, определение суда от 13.05.2022 изменено, с Дегтярева М.А. и Илясова С.В. в пользу Грищенко С.Т. взыскано по 50 000 руб. судебных расходов с каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении 2 судами норм права и просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства, учли фактические обстоятельства, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, уровень цен в Приморском крае на юридические услуги по делам данной категории и, руководствуясь статьёй 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установили наличие оснований для частичного возмещения Грищенко С.Т. понесенных им судебных расходов должником и Илясовым С.В.

(как проигравшей стороной), занимавших активную процессуальную позицию по спору.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив доводы Грищенко С.Т.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова