79004_1946720 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-27708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кулешова Виталия Витальевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 по делу № А43-2774/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (далее – должник),

установил:

Кулешов В.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании общества банкротом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2021 по делу № А43-40192/2020 о взыскании с должника действительной стоимости доли в обществе.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2022 и округа от 05.10.2022, в удовлетворении заявления Кулешова В.В. отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями статей 2, 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование заявителя к должнику о выплате действительной стоимости доли вытекает из факта участия, в связи с чем не может учитываться для определения у должника признаков банкротства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина