79003_1947379 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС17-7958 (9) г. Москва 6 февраля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом строительной компанией «Росстрой» (далее – должник) Власова В.В.
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2022 по делу № А56-83217/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Власов В.В. обратился в суд с заявлением об увеличении суммы его ежемесячного фиксированного вознаграждения до 490 000 рублей, начиная с 09.02.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, заявление управляющего удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа 26.10.2022 вынес постановление, которым отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, признал требование Власова В.В. необоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление окружного суда и оставить силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, суд округа руководствовался статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что суды нижестоящих инстанций пришли к ошибочному выводу о доказанности конкурсным управляющим оснований для увеличения суммы его ежемесячного фиксированного вознаграждения.
Изложенные в кассационной жалобе Власова В.В. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов