79016_1947918 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-27909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 21.10.2022 по делу № А43-26606/2020 Арбитражного суда Нижегородской области, по иску гражданина Прядилова Владимира Леонидович (Нижегородская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 561 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 2 изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли (статья 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ). В пункте 61 статьи 23 Закона № 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Факт выхода истца из общества, переход его доли к обществу, дата отчетного периода, на основании которого произведен расчет, а также размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, установлены судами в результате исследования и оценки представленных в дело документов, достоверность которых заявителем не опровергнута.

Как следует из оспариваемых судебных актов, доводы заявителя исследовались судами и получили правильную правовую оценку.

При данных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова