79003_1946803 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-1049 (8) г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Куприяновича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2022 по делу № А45-10429/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий должника по выдаче и погашению векселей на сумму 41 961 199 рублей 35 копеек, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично:

признано недействительным погашение векселей на сумму 30 890 939 рублей 11 копеек, применены последствий их недействительности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от06.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2022 отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в признании недействительными сделок по выдаче и погашению векселя № 66. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев А.К. просит отменить постановление окружного суда.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении дела со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов