ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-99

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив административное исковое заявление Чернова Олега Александровича об оспаривании действий (бездействия) судов, компенсации морального вреда,

установил:

Чернов О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором выражает несогласие с действиями (бездействием) судов при рассмотрении его административных исков, и в связи с этим ставит вопрос о возмещении причинённого ему вреда.

В принятии административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Чернов О.А. выражает несогласие с письменным ответом Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 г. и решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 5 октября 2022 г. по административному делу, и в связи с этим ставит вопрос о возмещении причинённого ему морального вреда.

Проверка указанного ответа Мурманского областного суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, как и иным судом, поскольку законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности самостоятельного обжалования ответов судов.

Полученный Черновым О.А. письменный ответ Мурманского областного суда не препятствует ему обжаловать судебный акт, вынесенный Ленинским 2 районным судом г. Мурманска по конкретному делу, в установленном законом порядке.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном поименованным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Действующим законодательством для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных в рамках конкретного дела, предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

При таких обстоятельствах проверка законности оспариваемых действий (бездействия) суда и судебного акта не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 110-О, от 26 февраля 2021 г. № 195-0 и от 24 июня 2021 г. № 1155-0).

Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Чернова Олега Александровича об оспаривании действий (бездействия) судов, компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^— -\ / / В С . Кириллов