ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, город Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, Ы*р://у5гГ.ги № 16-КАД23-3-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее также УФСИН России по Волгоградской области), федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее также - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года по делу № 2а-3108/2021 по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) Чемириса Николая Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, младшим инспекторам отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий по изъятию радиоприемника и полотенца из адресованной осужденному посылки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть радиоприемник, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.,

установил:

Чемирис Н.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, обратился с указанным административным исковым заявлением в суд.

2 Решением Красноармейского районного суда г.

Волгограда от 19 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска. Признаны незаконными действия младших инспекторов отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по изъятию радиоприемника и полотенца из адресованной Чемирису Н.Н. посылки; на ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность вернуть Чемирису Н.Н.

изъятый радиоприемник. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания Чемириса Н.Н. Административное дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Федеральной службой исполнения наказаний, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по материалам истребованного дела установлены основания ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

3 В силу положений статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть третья); осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть четвертая).

В статье 82 названного выше кодекса закреплено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть третья); перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть восьмая).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила).

В приложении 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в пункте 17 названного перечня поименована аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования).

В примечании 4 к названному пункту указано, что радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Судами установлено, что 8 апреля 2021 года младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области из адресованной гражданкой Чемирис Е.Н. посылки, направленной для осужденного Чемириса Н.Н., изъяла запрещенные вещи: радиоприемник КРК.-065 1 шт., полотенце неустановленного образца 1 шт., о чем 4 свидетельствуют акт от 8 апреля 2021 года (т. I, л.д. 27) и запись в журнале приема посылок и передач (т. I, л.д. 77, 78).

Согласно справке от 11 октября 2021 года, составленной старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (т. I, л.д. 34), пришедший в посылке радиоприемник является собственностью осужденного Чемириса Н.Н., на балансе учреждения не стоит, является запрещенным предметом, был, как и полотенце, размеры которого превышали установленные, изъят и передан на склад для хранения, о чем осужденному выдана квитанция.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, а также Правил, исходя из того, что радиоприемник относится к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, поскольку он подлежит только коллективному использованию, установив отсутствие обращений административного истца в адрес начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области о возможности использования данного технического средства для нужд отряда, его обеспеченность полотенцами в соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216, пришел к выводу о том, что действия уполномоченных должностных лиц исправительного учреждения по изъятию из адресованной Чемирису Н.Н. посылки указанных вещей являются правомерными, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в пользу осужденного не имеется.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий младших инспекторов отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по изъятию из адресованной Чемирису Н.Н. посылки радиоприемника и полотенца; возложения на ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обязанности вернуть Чемирису Н.Н. изъятый радиоприемник, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда указала на то, что какого-либо запрета на приобретение либо получение в посылке осужденными радиоприемников в пункте 17 приложения 1 к Правилам не содержится, в примечании 4 установлен лишь порядок пользования ими;

изъятое полотенце также не относится к вещам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Кроме того, оставляя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в силе, сослалась на отсутствие нарушения прав Чемириса Н.Н. на информацию, досуг, материально-бытовое обеспечение, поскольку вещевое довольствие заявителю было предоставлено в рамках предусмотренных нормативов, у него имелась возможность слушать радиопередачи в общей комнате в установленное распорядком дня время.

5 Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания Чемириса Н.Н. и направляя дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение, сослался на то, что судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда не дала правовую оценку доводам апелляционной жалобы, касающимся отсутствия в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области возможности прослушивания радиопередач, так как помещение отряда не оборудовано радиоточкой. В остальной части апелляционное определение оставлено в силе.

Вместе с тем доводы Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области о наличии оснований для отмены апелляционного и кассационного определений в части признания незаконными действий административного ответчика по изъятию радиоприемника из адресованной осужденному посылки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть Чемирису Н.Н. указанное техническое устройство заслуживают внимания по следующим основаниям.

При применении пункта 17 приложения 1 к Правилам необходимо учитывать, что примечание 4 к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, действует в неразрывной связи с данным предписанием.

Единственной законной целью получения осужденным какой-либо вещи или предмета из указанного перечня является ее использование по назначению, в данном случае для прослушивания радиопередач, право на которое реализуется коллективно, что подтверждает отсутствие у осужденных объективной заинтересованности в хранении при себе без возможности использования получаемых в том числе в посылках радиоприемников общего пользования.

Право осужденных на прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, закрепленное в части четвертой статьи 94 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, носит коллективный характер, реализуется при соблюдении режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Таким образом, из системного толкования упомянутых выше норм во взаимосвязи с положениями пункта 52 Правил следует, что радиоприемники общего пользования, поступившие осужденным в том числе в посылках, по их заявлению устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. При этом до момента подачи и удовлетворения такого заявления данные технические устройства, получаемые осужденными в посылках, передачах, бандеролях либо приобретенные ими, по постановлению начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, изымаются и передаются на склад 6 для хранения, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при разрешении настоящего спора неправильно применили приведенные нормы материального права, не учли установленный законом коллективный порядок пользования радиоприемниками, исключающий возможность их индивидуальных хранения и эксплуатации в исправительных учреждениях, в связи с чем ошибочно отменили решение суда об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий административного ответчика по изъятию радиоприемника из адресованной осужденному посылки, возложения обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть Чемирису Н.Н. указанное техническое устройство.

При таком положении доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года, кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года в части признания незаконными действий административного ответчика по изъятию радиоприемника из адресованной осужденному посылки, возложения обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть Чемирису Н.Н. упомянутое техническое устройство, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопросов об отмене названных судебных актов в этой части и об оставлении в силе решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации %Т*^===*°°°У> И.Н. Зинченко