79016_1947894 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-27944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу № А41-65991/2021 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (Санкт-Петербург, далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Национальная продуктовая корпорация» (Москва, далее – третье лицо, корпорация), о взыскании 71 399 073 рублей 67 копеек вексельного долга (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе оригиналы векселей, по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что истец является векселедержателем простых векселей, выданных ответчиком; наличие оснований для отказа в оплате векселей не доказано; расчеты процентов на сумму вексельного долга и пени проверены и признаны верными.

Доводы о недействительности векселей, об отсутствии реального характера вексельного обязательства, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова