Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-УДП23-81-К4 в кассационном порядке город Москва 7 февраля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Череоткина А.С., Хомицкой Т.П., Кониной И.Г.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Межидова Т.М.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Пархоменко Л. И. в защиту осужденного Межидова Т.М., прокурор Гарипов А. Р.

Осужденный Межидов Т.М. -участвует посредством ВКС из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Межидов Тимур Мовсарович, 04.08.1968 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддерживать или возражать в отношении кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным 1 с распределением процессуальных издержек за участие адвокатов в судебном заседании. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

На вопрос председательствующего осужденный Межидов Т.М.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 18 января 2023 года.

Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Межидова Т.М. в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Пархоменко Л.И. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представляла данный адвокат по назначению, позиция с которой согласована.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Хомицкая Т.П. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационного представления.

Предоставляется слово прокурору Гарипову А.Р.: Уважаемый суд! Прошу удовлетворить кассаиионное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачеву по приведенным в нем аргументам, изменить состоявшиеся по делу Межидова апелляиионные и кассационные определения, исключить из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Смягчить назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, а также по ч.З и ч.З ст.69 УК РФ. В остальном прошу оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Предоставляется слово осужденному Межидову Т.М.:

Поддерживаю представление прокурора. Считаю приговор полностью незаконным, хотел бы его оспорить в части сбыта, в части обвинения меня и назначения наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Ни суд апелляционной, ни суд кассационной инстанции не усмотрели в приговоре никаких нарушений, хотя они есть и их большое количество. Эти нарушения отражены в приговоре, если полностью изучить материалы уголовного дела и протоколы судебного заседания, то они видны невооруженным глазом. Хотел бы зачитать некоторые данные из приговора и показания Вам нарушения.

2 Председательствующий останавливает осужденного Межидова Т.М., разъясняет, что Судебная коллегия с приговором знакома, не нужно его повторно зачитывать.

Осужденный Межидов Т.М. продолжает свое выступление: Хотел бы обратить внимание на показания свидетелей Малышковых. Свидетель Малышков в ходе судебного заседания дал показания, в которых сказано, что ему не разъяснялись права и обязанности понятого и свидетеля, он не давал никаких показаний, его не допрашивали, он всего лишь стоял и наблюдал, как проходит процесс обыска. В приговоре приведены письменные показания Малышкова, которые он не давал по его собственному утверждению. В суде понятые Малышков и Малышкова Н.А. не подтвердили всего хода следственного действия. Суд никак на это не отреагировал, данный факт является нарушением требований УПК РФ при проведении следственного действия. Показания, которые были оглашены, оглашались в нарушение требований ч.1 ст.281 УПК РФ, так как во время заседания и адвокат, и я возражали против оглашения данных показаний, которые зафиксированы в протоколе следственных действий. Однако в приговоре было сказано, что показания были оглашены с согласия всех участников, хотя на самом деле это не так.

Показания, которые были даны понятыми устно в суде считаются абсолютно достоверными. Те показания, которые были приведены письменно, были записаны сотрудником правоохранительных органов, написаны слово в слово, скопированы, то есть фактически сфальсифицированы. Как утверждают понятые, показания они не давали, их никто не допрашивал, что подтверждается протоколом судебного заседания. Хочу также отменить тот факт моей вины по ч.1 ст. 228.1 УК РФ никаким образом не доказан. То факт передачи мной Джимбиеву наркотического средства «марихуаны» не доказан ни одним доказательством. Единственное доказательство, которое имеет силу это его собственные показания. Но суд не учитывает того, что в тот момент Джимбеев находился под уголовным преследованием, то есть фактически имел основания оговорить меня, что он и сделал до этого, оговорив меня в продаже другого наркотика под названием «соль».

Именно по этому делу его вызывали сотрудники правоохранительных органов и против него было возбуждено уголовное дело, которое на тот момент наход'илосъ в суде. За это он получил наказание в 10 тыс.

штрафа. На тот момент это имело силу, но судом это установлено не было. Показания Джимбиева абсолютно ничем не подтверждены. Все остальные доказательства - это косвенные доказательства, которые показывают лишь хранение, то есть нахождение наркотика у Джимбиева, у меня дома, который я так лее, как и он, добровольно выдал.

Это не является подтверждением сбыта. Заключение эксперта, которое подтверждает, что эти наркотики ранее могли иметь одно происхождение, носит вероятностный характер и тоже должно трактоваться в мою пользу. Все остальные доказательства всего лишь подтверждают тот факт, что наркотики у меня хранились. Этого я не отрицал с самого начала, признал это, активно способствовал раскрытию преступления, сам выдал эти наркотики. Считаю, что моя вина не доказана. В приговоре есть фраза «противоречие показаний Межидова с его правдивыми показаниями в ходе следствия» - это ложь, потому что никаких «правдивых» показаний во время предварительного следствия я не давал. Я первоначально давал показания, что я не причастен, не сбывал никакие наркотики никому. Я не был замечен сотрудниками правоохранительных органов. Прошу суд отменить приговор и возвратить его прокурору, либо полностью меня оправдать, либо направить на новое судебное рассмотрение.

Предоставляется слово адвокату Пархоменко Л И . : Уважаемый суд! Поддерживаю полностью позицию своего подзащитного в отношении кассационного представления, которое предъявлено в Верховный Суд РФ на рассмотрение, мой подзащитный просить вернуть дело прокурору на доследование, а его полностью оправдать.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Пархоменко Л.И. Сообщает осужденному, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Пархоменко Л.И. просит выплатить ей 4472 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие-либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

Осужденный Межидов Т.М.: Я возражаю против взыскания с меня процессуальных издержек, в данный момент я не трудоустроен, не имею возможности оплатить работу защитника.

4 Адвокат подзащитного.

Пархоменко ЛИ.:

Поддерживаю позицию своего Государственный обвинитель Гарипов А Р . : Полагаю, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

что По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий У/7 Д /у^/ Секретарь 5