79016_1947373 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-27858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АРЗ-3» (Москва), гражданки Пресновой-Бойко Марии Васильевны (Москва) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 по делу № А40-139626/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению акционерного общества «АРЗ-3» (далее – общество «АРЗ-3», заемщик), гражданки Пресновой-Бойко Марии Васильевны (далее – Преснова-Бойко М.В.) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «НТБ Инвестмент» (Москва, далее – ответчик, общество «НТБ Инвестмент», займодавец, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Преснова Андрея Юрьевича (Москва), Степанова Андрея Юрьевича (Республика Карелия), акционерного общества «Информ-консалт» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Формула Бизнеса» (Москва), закрытого акционерного общества «ИК «Зеленый Мыс» (Москва), акционерного общества «РПК Трейд» (Москва) (далее – третьи лица), о признании недействительным договора займа от 31.01.2020, заключенного между общества «АРЗ-3» и общества «НТБ Инвестмент»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166 (пункт 5), 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из того, что истцы, настаивая на признании указанной ими сделки недействительной, уклоняются от ее исполнения, злоупотребляют правами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального законодательства, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АРЗ-3», гражданке Пресновой-Бойко Марии Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова