79004_1948273 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-27975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Щавлевой Ольги Николаевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 по делу № А17-10701/2019 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительной сделки по передаче акционерному обществу «НС Банк» (далее – банк) буровой установки, оформленной в ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019 и актом о передаче нереализованного имущества,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.03.2022 заявление удовлетворено, с банка взыскано 2 978 100 рублей 75 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2022, названное определение изменено, с банка взыскано в порядке реституции 148 905 рублей 04 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение от 29.03.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная буровая установка являлась предметом залога, и банку было оказано предпочтение только в части 5 % стоимости имущества, в связи с чем в порядке реституции взыскали сумму, соответствующую данному процентному значению.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина