ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-УД22-45-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва <1п» февраля 2023 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Андреева Р.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2016 года,

установил:

по указанному приговору Андреев Роман Сергеевич, 4 апреля 1989 года рождения, уроженец г. Шахты Ростовской области, несудимый, осужден:

1 - по п. «б» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Андреева Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Андреева Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Андреев Р.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах, изложенных в В повторной жалобе осужденный Андреев Р.С. просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать кассационную жалобу на кассационное рассмотрение с целью изменения приговора и смягчения наказания. В обоснование своих требований утверждает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Щепкин М.А.

был осведомлен о месте нахождения наркотика в полости фильтра сигареты, которая была передана ему в ФКУ СИЗО-4 с продуктовой передачей, в приговоре не приведено, в связи с этим вызывают сомнение выводы суда о квалификации его действий как оконченного состава преступления. Заявляет, что, отправляя в посылке наркотик, не предполагал, что он дойдет до адресата, при этом умысла на его сбыт не имел, а всего лишь приискал наркотическое средство и поместил его на безвозмездной основе в полость фильтра сигареты, что является пособничеством в приобретении наркотических средств и подлежит квалификации по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ. Отмечает, что в приговоре не приведено доказательств, опровергающих версию стороны защиты о передаче ему сигарет с наркотическим средством другим лицом. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не указал в приговоре на учет влияния наказания на условия жизни его семьи, что, исходя из смысла ч.З ст.60 УК РФ, является обязательным.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене с передачей кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

15 В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

3 К таковым, в частности, относится неправильное применение уголовного закона при квалификации содеянного виновным.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.З ст.ЗО УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пунктах 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» судам разъяснено, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по настоящему делу не были учтены судом при квалификации действий виновного.

Как установлено судом и указано в приговоре, Андреев Р.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств Щепкину М.А., содержащемуся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области, не позднее 19 октября 2015 года приискал 4 наркотическое средство, указанное в приговоре, массой не менее 0,33 грамма, после чего поместил данное наркотическое средство в полость фильтра сигареты «Донской Табак» и 19 октября 2015 года через Щепкину И.Н., не осведомленную о его преступных намерениях, адресовал наркотическое средство, помещенное Щепкиной И.Н. в продуктовую передачу для своего сына Щепкина М.А. и отправленную посредством почтового отправления «Почта России» в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области, следственно-арестованному Щепкину М.А., не осведомленному о его преступных намерениях. При получении продуктовой передачи 28 октября 2015 года в помещении комнаты досмотра сборного отделения первого режимного корпуса ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками учреждения, в посылке на имя Щепкина М.А. помимо предметов и продуктов питания обнаружена пачка с сигаретами «Донской Табак», в полости фильтра одной из которых был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, массой 0,33 грамма, в значительном размере.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по п. «б» ч.З ст.228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Однако, квалифицируя действия Андреева Р.С. как оконченное преступление, суд не учел, что наркотическое средство, массой не менее 0,33 грамма, предназначенное для Щепкина М.А., являвшегося непосредственным приобретателем наркотического средства, последнему осужденным не было передано, а было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, из установленных судом и отраженных в приговоре обстоятельств преступного деяния, признанных доказанными, следует, что умысел Андреева Р.С, направленный на сбыт наркотического средства приобретателю Щепкину М.А., не был доведен до конца по не зависящим от Андреева Р.С. обстоятельствам.

Учитывая изложенное, квалификация действий Андреева Р.С. как оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.228 УК РФ, вызывает сомнение.

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей кассационной жалобы осужденного, в связи с чем постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного Андреева Р.С. передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.401 10 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Андреева Р.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2016 года.

Кассационную жалобу осужденного Андреева Р.С. с уголовным делом передать для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов