79017_1946505 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-27819 г. Москва 06.02.2023 Дело № А43-37569/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2022 по делу № А43-37569/2021,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.08.2020 № 006-18/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда 2 Волго-Вятского округа от 19.10.2022, налогоплательщиком требования отказано.

в удовлетворении заявленного В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском обществом срока на обжалование решения инспекции и отсутствием оснований для восстановления данного срока, суды руководствовались положениями статей 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 101, 137, 138, 139.1, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Судами установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба общества от 25.09.2020 на решение инспекции от 21.08.2020 № 006-18/04 была оставлена управлением без рассмотрения в связи с отзывом жалобы налогоплательщиком, о чем принято соответствующее решение от 09.11.2020.

С заявлением о признании недействительным решения инспекции налогоплательщик обратился в арбитражный суд 23.11.2021, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм налогового законодательства, поскольку действия налогоплательщика по отзыву первоначально поданной апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и повторному обращению в управление с 3 аналогичной жалобой по тем же основаниям исключают в силу положений статей 138 и 139 НК РФ возможность исчисления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права с даты получения ответа на повторное обращение.

Также суды не нашли оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова