79023_1947411 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-27758 г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Хромова Андрея Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022, принятые в деле № А40-74025/2019 о банкротстве должника по заявлению Гурдина Юрия Михайловича (кредитора) о признании недействительным брачного договора от 19.10.2016 № 77 АВ 2124151 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Хромов А.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недействительности сделки фактическим обстоятельствам и пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили нарушение супругами пределов осуществления гражданских прав изменением статуса имущества, повлекшее вред кредиторам должника и недействительность брачного договора в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность Срок исковой давности исчислен для подавшего заявление кредитора с момента его осведомленности о нарушении договором прав.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Хромову Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова