79016_1947406 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-27861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 по делу № А40-197596/2021 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью Производственноторговая компания «ПОЛИМЕР» (Московская область, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (далее – общество) о взыскании 430 912 рублей задолженности по договору подряда от 18.09.2020 № ГНБ-1809/2020 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальный иск, первоначальное требование), по встречному исковому заявлению общества к компании о взыскании 459 088 рублей оплаты по договору подряда от 18.09.2020 № ГНБ1809/2020, а также 353 200 рублей убытков (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 330 912 рублей задолженности, в удовлетворении остальной 2 части первоначального требования и в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Рассматривая спор, возникший между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) по поводу исполнения договора подряда от 18.09.2020 № ГНБ1809/2020, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, наличие недостатков в работах надлежащим образом не подтверждено; договор с третьим лицом на устранение дефектов был заключен при действующем договоре с компанией; о наличии недостатков подрядчик не был извещен в разумный срок;

суд заключил, что имеются основания для взыскания задолженности по оплате работ, сумма которой установлена судом в размере 330 912 рублей; во взыскании оплаты с подрядчика и убытков отказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова