ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело№67-УТП23-3 город Москва 6 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., с участием прокурора Химченковой М.М., адвоката Бейдиной Л.Ф., представителя потерпевшего ООО адвоката Печерина А.Е.

при секретаре Быстрове Д.С.

«Кей си Трэйд» рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Таймасханова Л.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание по делу объявляется открытым в 10:37 по московскому времени.

Судья Боровиков В.П. открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству.

Адвокат Бейдина Л.Ф.

представляет интересы обвиняемого Таймасханова Л.И. по соглашению, участвует в судебном заседании по видеоконференц-связи из Богучарского районного суда Воронежской области.

Личность адвоката удостоверена секретарем Богучарского районного суда Воронежской области Беляевой АС. на основании представленного удостоверения адвоката.

Адвокат Печерин А.Е. по доверенности потерпевшего ООО «Кей си Трэйд».

представляет интересы Судья объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором и секретарем судебного заседания.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них отводы судье, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Судья доводит до сведения участников процесса следующую информацию:

- обвиняемый Таймасханов Л.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, попросил рассмотреть ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела без его участия и сообщил о наличии соглашения с адвокатом Бейдиной Л.Ф;

- представителю потерпевшего ООО «Кей си Трэйд» Разуменко Е.Б.

было направлено 8М8-уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, с Разумейко Е.Б. неоднократно пытались связаться по телефону 8-913-916-59-27.

Судья выясняет мнение участников процесса о возможности рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие указанных лиц.

От адвоката Бейдиной Л.Ф., представителя потерпевшего ООО «Кей си Трэйд» - адвоката Печерина А.Е. и прокурора Химченковой М.М. не поступило возражений против рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие указанных лиц.

Судья постановил:

рассмотреть ходатайство обвиняемого Таймасханова Л.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела при данной явке, с учетом положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ и отсутствия желания обвиняемого Таймасханова Л.И. участвовать в судебном заседании.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья докладывает материалы дела.

Судья предоставляет возможность участникам процесса высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Адвокат Бейдина Л.Ф. в своем выступлении пояснила: я поддерживаю заявленное моим подзащитным ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Разница во времени между г. Новосибирском и Воронежской областью составляет 4 часа. Я полагаю, что изменение территориальной подсудности 2 обеспечит условия для более быстрого и беспрепятственного рассмотрения дела. 8 свидетелей проживают на территории Воронежской области, некоторые свидетели проживают в Ростовской области, которая граничит с Воронежской областью. В Воронежскую область можно добраться автотранспортом по широкой трассе М4 «Дон».

При изменении подсудности права представителя потерпевшего никоим образом нарушены не будут, он может участвовать в судебном заседании по видеоконференц-связи.

Кроме того, в ходатайстве не указано, что в настоящее время индивидуальный предприниматель, с которой работал мой подзащитный и с которой связаны все отношения по уголовному делу, признана банкротом, поэтому у моего подзащитного отсутствуют финансовые возможности для поездки в г. Новосибирск. У него на иждивении находятся четверо малолетних детей.

Прошу удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направить его для рассмотрения по существу в Богучарский районный суд Воронежской области.

Представитель потерпевшего ООО «Кей си Трэйд» адвокат Печерин А.Е. в своем выступлении пояснил: мы возражаем против удовлетворения данного ходатайства.

Полагаем, что само по себе территориальное нахождение обвиняемого в другом регионе не препятствует рассмотрению дела в г. Новосибирске и не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о том, что данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области.

Кроме того, как сейчас отметил защитник Бейдина, в данном случае не все свидетели проживают на территории Воронежской области, то есть как минимум 4 свидетеля проживают на территории Новосибирской области.

Отдельные свидетели находятся в Краснодарском крае, кто-то находится в Ростовской области. В любом случае все свидетели не сконцентрированы в Воронежской области. По этой причине мы считаем, что такое изменение территориальной подсудности не ускорит рассмотрение данного уголовного дела и в данном случае не даст каких-то преимуществ. Обращаю внимание суда на то, что при рассмотрении дела в Богучарском районном суде Воронежской области будет нарушено право потерпевшего ООО «Кей си Трэйд», поскольку непосредственное участие его будет очень затруднительным. В настоящий момент авиасообщение с Воронежской областью отсутствует, поэтому в Воронежскую область нам будет сложно добраться.

Что касается системы видеоконференц-связи, она связана с технической возможностью судов и не всегда ей возможно воспользоваться.

Обращаю внимание на то обстоятельство, что производство по уголовному делу уже идет пятый год и мы четвертый год пытаемся добиться какого-то итогового процессуального результата от Таймасханова с тем з учетом, что на протяжении 4 лет мы ничего не получили (украдено 11 млн.

руб.).

Мы полагаем, что изменение территориальной подсудности повлияет на права и законные интересы потерпевшего, в связи с чем просим отказать в удовлетворении данного ходатайства с тем учетом, что изложенные защитником обвиняемого сведения и обстоятельства, на которые она ссылается, не являются исключительными и не свидетельствуют об обязательной необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Прокурор Химченкова М.М. в своем выступлении пояснила: исходя из принципов правосудия, а это доступ к правосудию, быстро и беспрепятственно рассмотреть дело, я полагаю, что есть необходимость удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить территориальную подсудность по настоящему делу. Следствие по делу производилось в г. Новосибирске, но согласно обвинительного заключения основная часть следственных действий совершалась в Воронежской и Ростовской областях.

Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному заключению, заявлено 25 свидетелей. Только 4 из них проживают в г. Новосибирске, в том числе потерпевший. 9 свидетелей, обвиняемый и его защитник проживают на территории Воронежской области.

7 свидетелей проживают в Ростовской области. 1 свидетель проживает в Ставропольском крае. 1 свидетель проживает в г. Краснодаре, 1 свидетель проживает в Республике Дагестан. Данные регионы находятся в непосредственной близости от Воронежской области. Даже без пояснений адвоката легко получить сведения о том, что транспортное сообщение между этими регионами достаточно хорошо налажено. Также 2 свидетеля проживают на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Приведенные центральные регионы России имеют разницу во времени с г. Новосибирском.

Полагаю, что рассмотрение дела в Богучарском районном суде Воронежской области будет способствовать беспрепятственному рассмотрению дела и более простому варианту обеспечения видеоконференцсвязи в случае неявки свидетелей. С учетом того, что дело без обвиняемого не может быть рассмотрено, а в соответствии с положением ст. 278 допрос иных участников по делу, включая потерпевших, может быть обеспечен посредством использования системы видеоконференц-связи, для обеспечения целей правосудия я полагаю, что изменение территориальной подсудности настоящего уголовного дела будет способствовать его быстрому рассмотрению. Я не возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагаю, что необходимо изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения по существу в Богучарский районный суд Воронежской области.

Судья удаляется в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты оглашается постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого 4 Таймасханова Л.И. и о направлении его для рассмотрения по существу в Богучарский районный суд Воронежской области.

Судья разъяснил порядок обжалования принятого судом решения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11:12 по московскому времени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь ^^%/)ф\^ /0^%%-^ 5 В.П.Боровиков Д.С. Быстрое