ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, Ь«р://узгГ.га № 45-КАД22-26-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года по административному делу № 2а-91/2022 по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Дандаев АХ. обратился в суд с указанным выше административным иском, просил признать незаконными действия сотрудников учреждения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, связанные с применением наручников при выводе из камеры и нанесением на его одежду надписей «пожизненно» и «№ 24» в период отбывания наказания с 10 января 2010 года по 9 декабря 2017 года, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2 Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные при рассмотрении административного дела судами нарушения норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы Дандаева АХ. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 10 января 2010 года по 9 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения административного дела ответчик не отрицал нанесение на одежду осужденного не только надписи «пожизненно», но и номера, который, как указано в возражениях на административный иск, был нанесен на форму осужденного с целью предотвращения конфликтных ситуаций среди осужденных и ошибок при выдаче одежды после стирки (л.д. 40-43).

В настоящее время Дандаев А.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, касающихся применения в отношении Дандаева А.Х. в названный выше период наручников при выводе из камеры, суды указали, что эти обстоятельства ранее являлись предметом исследования Ивдельского городского суда Свердловской области в рамках разрешения спора по гражданскому делу 3 №2-314/2020 по иску Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Выводы судов о том, что установленные судебным актом обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению и переоценке, согласуются со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являются верными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников учреждения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в нанесении на одежду административного истца надписей «пожизненно» и «№ 24», суды указали, что требование носить тюремную форму с клеймением не может расцениваться как нарушение или дополнительное ограничение прав осужденного, не носит дискриминационного характера, поскольку предназначено для визуальной идентификации осужденных, осуществления контроля за ними.

Однако доводы кассационной жалобы Дандаева А.Х. о том, что нанесение на форму иных надписей, помимо установленных законом, нарушает его права и законные интересы, заслуживают внимания ввиду следующего.

Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что задачами уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 12, части 1 статьи 13 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, на личную безопасность и не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Согласно части 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом 4 Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, действовавшими на момент разрешения спора, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно приложению № 5 к Правилам внутреннего распорядка нагрудный знак осужденных изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм.

Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Однако ни один из перечисленных выше нормативных правовых актов не предусматривает возможность произвольного нанесения иных надписей на одежду осужденного с внешней стороны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Таким образом, для избежания ошибок при выдаче вещей осужденным в том числе и после стирки, действительно допускается нанесение отличительных знаков или надписей, которые, однако подлежат размещению с изнаночной стороны вещей осужденных, чем и будет достигнуто осуществление заявленных административным ответчиком целей такой маркировки, поскольку действующими правовыми нормами на внешней стороне одежды осужденных предусмотрено размещение только нагрудного отличительного знака установленного образца.

С учетом изложенного позиция суда первой инстанции, с которой согласились суды апелляционной и кассационной инстанции о том, что 5 нанесение на одежду отличительных надписей, отражающих назначенный осужденному вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать их от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчающих их визуальную идентификацию и осуществление контроля, не изменяет характера самой одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, вызывает сомнение в ее правильности, поскольку не согласуется с содержанием приведенных выше правовых норм, как и вывод суда о правомерности нанесения номера на одежду Дандаева А.Х. с внешней стороны с целью избежания ошибок при ее выдаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Данное правило обращает в том числе внимание на необходимость соблюдения достоинства осужденного в такой области, как обеспечение его вещевым довольствием. Так как требование носить специальную одежду распространяется на всех осужденных, то выдаваемая им одежда должна быть установленного образца и иметь на себе с внешней стороны только предусмотренные правовыми нормами отличительные знаки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных 6 законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Однако при рассмотрении и разрешении настоящего спора судебными инстанциями не принято во внимание, что нанесение каких-либо иных надписей на одежду осужденных, помимо установленных названными выше правовыми нормами, законом не предусмотрено.

Также нельзя признать законодательно закрепленной и свободу усмотрения администрации исправительного учреждения в этом вопросе.

С учетом изложенного доводы Дандаева А.Х. о том, что нанесение на его одежду с внешней стороны надписей «пожизненно» и «№ 24» является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судебными инстанциями при рассмотрении и разрешении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем кассационную жалобу надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для решения вопроса об отмене оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий административных ответчиков выразившихся в нанесении на одежду осужденного Дандаева А.Х. надписей неустановленного образца и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации —~гг—^> И.Н. Зинченко