79151_1947353 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-27734 г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно – Алтайавтодор» (далее – учреждение, заказчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А02-229/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Че» (далее – подрядчик) к учреждению о понуждении к исполнению обязательства по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232887, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 218», Министерства регионального развития Республики Алтай, Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт с приложениями, экспертное заключение, установив, что паспорта автомобильных дорог и ПОДД заказчик был обязан предоставить подрядчику в силу закона и в соответствии с контрактом, обязанности по изготовлению которых возложены на заказчика, учитывая, что приостановление работ в данном случае может повлечь нарушение публичных интересов, не установив наличие обязательственных отношений между учреждением и третьим лицом по поводу спорной документации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно – Алтайавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко