* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-УД22-47-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 7 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фомичева М.С. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года, а также уголовное дело,

установила:

по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года Фомичев Михаил Сергеевич, 23 февраля 1986 года рождения, ранее судимый:

- 15 февраля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 6 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению суда от 22 октября 2007 года освобожден условнодосрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

- 7 мая 2008 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения 2 свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно - к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Семеновского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2011 года постановлено считать Фомичева осужденным: по приговору от 15 февраля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев; по приговору от 6 июня 2006 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору от 7 мая 2008 года - по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

8 июня 2012 года по постановлению Семеновского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2012 года от отбывания наказания по приговору от 7 мая 2008 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

- 9 июля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 15 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

- 30 января 2019 года по постановлению Нижегородского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на 6 лет за вычетом срока, истекшего отбытия наказания; поставлен на учет с 22 февраля 2019 года;

-осужденный 29 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто (конец срока 27 апреля 2021 года), осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 июня 2019 года в отношении ООО «Мерканто плюс») к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Алимпиева В .А. в период времени с 11 часов 49 минут 5 июля 2019 года по 6 часов 5 минут 8 июля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Алимпиева В .А. в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 48 минут 8 июля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Алимпиева В.А. в период времени с 17 часов 25 минут 9 июля 2019 года по 10 часов 43 минуты 10 июля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Тамояна М.Б.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Лаптевой М.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Фомичеву 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 января 2020 года окончательно назначено Фомичеву 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания Фомичева М.С. под стражей с момента фактического задержания, с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также наказание, отбытое им по приговору от 29 января 2020 года с 29 января 2020 года по 27 апреля 2021 года.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор от 31 января 2022 года в отношении Фомичева оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Фомичева оставлены без изменения.

По приговору Фомичев М.С. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (три преступления), в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Тамояну М.Б. и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Лаптевой М.С.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомичев М.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором от 31 января 2022 года, последующими апелляционным и кассационным определениями, считает их 4 незаконными и необоснованными. Утверждает, что его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом неверно, также были нарушены права потерпевшего Алимпиева В.А. на возмещение вреда в полном объеме; по преступлению в отношении Тамояна М.Б. количество похищенного им и причиненный потерпевшему ущерб установлены неверно, ссылается на то, что из пункта приема металлолома количество профильных листов и столбов было изъято в меньшем размере, нежели установлено судом как похищенное им.

Считает, что выводы суда первой инстанции являются противоречивыми и не основаны на доказательствах, а при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций приведенные в его жалобах и в представлении прокурора доводы о несогласии с приговором не были проверены надлежащим образом. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы Фомичева с изучением материалов уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Фомичева соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, в нем мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств судом проверена.

Как следует из приговора, к выводу о виновности Фомичева в краже имущества Тамояна суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе показаний потерпевшего Тамояна об обстоятельствах хищения принадлежащего ему металлического забора и стоимости похищенного, показаний самого Фомичева об обстоятельствах хищения металлических профильных листов и столбов, 5 данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, показаний свидетеля Гамаюнова, письменных материалов дела.

При этом версия осужденного о хищении металлических листов и столбов в меньшем размере, нежели указано потерпевшим, судом проверена и отвергнута со ссылками на исследованные в судебном заседании доказательства.

Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания потерпевшего Тамояна о хищении принадлежащего ему металлического забора, состоящего из 55 профильных листов из оцинкованной стали и 20 металлических столбов, о количестве и стоимости похищенного, были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Судом также установлено, что Фомичев, получив доступ к банковской карте Алимпиева, которую ему передал потерпевший для покупки продуктов и сообщил пин-код к ней, а в дальнейшем также передавал карту для снятия с нее денежных средств, через мобильное приложение оформил три кредита на его имя на суммы 81 518 рублей, 31 976 рублей и 108371,71 рубль, а после поступления их на карту потерпевшего совершил хищение денежных средств с его банковского счета, используя необходимую для получения доступа конфиденциальную информацию владельца карты и банковского счета.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения указанных преступлений, квалификацию судом действий Фомичева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует признать правильной.

Все версии, выдвинутые в защиту осужденного, аналогичные приведенным в данной жалобе, направленные на оспаривание квалификации действий Фомичева, в судебном заседании проверены и мотивированно отвергнуты. Законность приговора, в том числе в части правильности юридической оценки судом первой инстанции содеянного Фомичевым, проверена при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Процедура рассмотрения уголовного дела судами соблюдена, права участников уголовного судопроизводства обеспечены.

Апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются мотивированными.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном 6 заседании Судебной коллегии по уголовным Российской Федерации не имеется.

делам Верховного На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 Суда УПК РФ, постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фомичева М.С. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //7/\. ^г (у / ТА. Романова