79005_1947485 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-6056 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу № А40-86156/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее – должник) казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности требований к должнику (текущего характера требований).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2022 и округа от 16.11.2022, разногласия разрешены, требования в размере 3 990 371 руб. 90 коп. подлежат учету в качестве текущих.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления предприятие указало на наличие задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта, которая выявлена после подписания актов и справок о стоимости выполненных работ путем составления корректировочного акта.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание фактические обстоятельства данного спора и исходили из того, что датой возникновения требований в настоящем случае является осуществление соответствующих оплат, произведенных после возбуждения дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев