79007_1947511 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-17968(3-5) г. Москва 06.02.2023 Дело № А21-8962/2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал», общества с ограниченной ответственностью «Уроборос» и индивидуального предпринимателя Романовой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кадар» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022, предпринимателю Романовой А.С. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего Чекутова В.А. убытков в сумме 36 174 335 руб. 80 коп.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Романовой А.С.

ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между пропуском сроков исковой давности на оспаривание сделки и причинением убытков, заявленных к взысканию, равно как и недоказанности самого факта причинения убытков.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал», обществу с ограниченной ответственностью «Уроборос» и индивидуальному предпринимателю Романовой Анне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова