79078_1947778 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-27659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мезяева Сергея Николаевича Лепина Максима Константиновича (далее – заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 по делу № А76-49625/2019 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Олега Геннадьевича (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части прекращения производства по делу о банкротстве должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2 Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 48, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что на дату рассмотрения спорного вопроса отсутствовали основания для признания обоснованным заявления финансового управляющего, а заявлений о признании должника банкротом от иных кредиторов не поступало.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Мезяева Сергея Николаевича – Лепину Максиму Константиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк