79003_1946722 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-7868 (4, 5) г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Дронова Сергея Васильевича и финансового управляющего его имуществом Доценко Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу № А41-47623/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дронова С.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Дронова С.В. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 10.03.2016, заключенного должником (заемщиком) и Шаввой И.И. (займодавцем).

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего имуществом Дронова С.В.

признано обоснованным.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2022 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Дронов С.В. и финансовый управляющий его имуществом просят отменить названные определение и постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции – оставить в силе.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб и дополнения к одной их них не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности финансовым управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. При этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.01.2019 № 2-36/2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов