79005_1947420 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15304(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант» (далее – общество, должник) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2022 по делу № А05-9946/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2018 требования уполномоченного органа в размере 546 074 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), в размере 15 892 147 руб. 26 коп. – в третью очередь реестра.

После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2022 и округа от 16.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по вопросу 2 о пересмотре определения от 06.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев