ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-УД23-2-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 6р> февраля 2023 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Маркова СВ. на постановление Кировского областного суда от 22 декабря 2021 года об оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского областного суда от 22 декабря 2021 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Зяблецева КС. за осуществление защиты осужденного Маркова Сергея Васильевича в суде апелляционной инстанции по назначению суда в размере 3 450 рублей, при этом процессуальные издержки в указанном размере постановлено взыскать с осужденного Маркова СВ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, а в дальнейшем и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года осужденному Маркову СВ. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеназванное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В повторной кассационной жалобе осужденный Марков СВ. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что приняв решение о взыскании с него процессуальных издержек за оплату труда адвоката, поскольку он является трудоспособным лицом, суд не учел, что у него имеется II группа инвалидности, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки подлежали выплате адвокату из средств федерального бюджета без последующего взыскания их с него.

Проверив доводы жалобы и истребованный судебный материал, нахожу, что 2 имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом при решении вопроса об оплате труда адвоката.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений чч.1, 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При этом решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Однако принятое судом решение о взыскании с осужденного Маркова СВ.

процессуальных издержек указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Из судебного материала следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Маркова СВ. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 ноября 2021 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ, судом апелляционной инстанции было принято решение о назначении ему защитника (т.2, л.д.144-145).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 22 декабря 2021 года (т.2, л.д.158-164), в суде апелляционной инстанции осужденный Марков СВ.

заявил об отказе от услуг назначенного ему защитника Зяблецева К С , указав, что «помочь он ему ничем не сможет, ему нечем оплачивать его».

В удовлетворении ходатайства осужденного об отказе от услуг защитника 3 судом апелляционной инстанции было отказано, поскольку участие защитника по настоящему делу является обязательным ввиду наличия у Маркова СВ.

психического расстройства.

В дальнейшем обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции на основании соответствующего заявления адвоката Зяблецева К С . (т.2, л.д.155) произвел оплату его труда в размере 3 450 рублей из средств федерального бюджета, отнеся указанную сумму к процессуальным издержкам и взыскав ее с осужденного Маркова СВ.

При этом, учитывая трудоспособный возраст осужденного, оснований для освобождения Маркова СВ. от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Между тем, приняв указанное решение, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что осужденный Марков СВ. с 2020 года является инвалидом II группы, т.е. нетрудоспособным, отказ от защитника, который не был принят судом апелляционной инстанции, был заявлен осужденным не только по материальному основанию. Кроме того, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в суде первой инстанции, Марков СВ. был освобожден.

При таких данных решение суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания с осужденного Маркова СВ. процессуальных издержек в размере 3 450 рублей за оплату труда адвоката по назначению вызывает сомнение.

Учитывая, что данные обстоятельства не были приняты во внимание и судьей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей кассационной жалобы осужденного, постановление судьи от 30 июня 2022 года подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного Маркова СВ. передаче с судебным материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

10 На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.401 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Маркова Сергея Васильевича на постановление Кировского областного суда от 22 декабря 2021 года для рассмотрения в судебном заседании <$да кассационной инстанции.

ц судебным материалом передать на Кассационную жалобу Мар ж юрисдикции.

рассмотрение Шестого кассационн Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов