ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 ф е в р а л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив административное исковое заявление Фалько Дениса Александровича об оспаривании приказов Федеральной таможенной службы от 16 февраля 2011 г.

№ 329 «О введении в экспертную практику Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов)», от 22 декабря 2017 г. № 2074 «Об объявлении решений двадцать пятого заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза», Базовой методики определения рыночной стоимости товара, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении,

установил:

Фалько Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими приказы Федеральной таможенной службы от 16 февраля 2011 г. № 329 «О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов)» (далее - Приказ № 329), от 22 декабря 2017 г. № 2074 «Об объявлении решений двадцать пятого заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза» (далее - Приказ № 2074), а также признать незаконными Базовую методику определения рыночной стоимости товара: учебно-практическое пособие / С.Н. Метельков, П.А. Кормаков, А.В. Кучеров, П.Г. Панкратова, М.В. Саватеев, Е.В. Толчева, Д.Ю. Хоршев, ВВ. Миронов; под общей редакцией А.В. Кучерова. - М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017. - 193 с. (далее - Базовая методика), Методические рекомендации по 2 определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертнокриминалистическом таможенном управлении / Е.В.

Красавин, И.В. Мирошниченко, К.Д. Бондарев, В.А. Писанов, В.В. Миронов. - М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017. - 43 с. (далее - Методические рекомендации).

В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Приказом № 329 введен в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления перечень методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов).

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает Приказ № 329 по мотиву нарушения порядка его принятия, указывая, что данный акт носит нормативный характер, однако не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и официально не опубликован для всеобщего сведения, в связи с чем просит признать его недействующим в полном объеме.

Порядок принятия оспариваемого акта проверялся Верховным Судом Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением суда по делу № АКПИ16-166 установлено, что Приказ № 329 содержит положения, имеющие признаки нормативно-правовых и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, он подлежал государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию. Между тем при издании оспариваемого акта указанный порядок соблюден не был, что явилось основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

3 Поскольку вступившим в законную силу решением суда проверено соблюдение порядка принятия оспариваемого акта, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Приказом № 2074 объявлены для руководства и исполнения решения двадцать пятого заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 12 декабря 2017 г. В приложении к данному приказу приведен одобренный Объединенной коллегией таможенных служб государств - членов Таможенного союза Перечень ведомственных методических рекомендаций по идентификации товаров, используемых при проведении таможенных экспертиз и исследований таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза, который включает Базовую методику и Методические рекомендации.

Фалько Д.А. ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании недействующими Приказа № 2074 и утвержденных им методических рекомендаций, в принятии которых было отказано определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2021 г. № АКПИ21-599 и от 29 июля 2021 г.

№ АКПИ21-644 на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемый акт не относится к числу актов федеральных органов исполнительной власти, проверка которых осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Вновь поданное административное исковое заявление Фалько Д.А.

содержит требования, аналогичные по своему содержанию ранее поданным административным исковым заявлениям, в принятии которых отказано, в связи с чем данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Фалько Дениса Александровича об оспаривании приказов Федеральной таможенной службы от 16 февраля 2011 г. № 329 «О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических 4 рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов)», от 22 декабря 2017 г. № 2074 «Об объявлении решений двадцать пятого заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза», Базовой методики определения рыночной стоимости товара, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ВС. Кириллов