79003_1946695 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-3773 (16) г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ларина И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 по делу № А41-75409/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Миоро» (далее – должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 366 108 рублей 57 копеек в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин И.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 2 и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФНС России обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходили из наличия задолженности по обязательным платежам. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что уполномоченный орган пропустил срок предъявления требования с целью его включения в реестр требований кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе Ларина И.А.

возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов