Дело № АПЛ22-564 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 12 января 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии при секретаре Вавилычевой Т.Ю., Горчаковой Е В .

Бахановой В.А.

с участием прокурора Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» (далее также - Общество, ООО «Дан-Трейд») о признании недействующим абзаца двадцать четвёртого письма Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) от 2 ноября 2021 г.

№ КТ/93622/21 «О распространении звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования» (далее - Письмо) по апелляционной жалобе Общества на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. по делу № АКПИ22-559, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 12 часов 11 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы 8Я8 Репина. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

- представитель административного истца - ООО «Дан-Трейд» - Ильина Алиса Станиславовна (удостоверение адвоката от 13 октября 2016 г.

I 2 № 1581, ордер от 11 января 2023 г. № 268, доверенность от 28 марта 2022 г.

№ 12);

- представитель административного ответчика - ФАС России - Ларина Виктория Владимировна (служебное удостоверение № 18322 выдано 1 июня 2018 г., доверенность от 8 декабря 2022 г. № МШ/110989/22, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 15559825 выдан 4 декабря 2001 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явился:

- представитель заинтересованного Российской Федерации.

лица - Министерства юстиции Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей административного истца и административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, который о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, его явка не признана судом обязательной. Препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(12 ч. 23 м. - 12 ч. 26 м.) Слово предоставляется представителю 3 административного истца - ООО «Дан-Трейд» - Ильиной А.С: Уважаемый суд! К сожалению, не владела информацией, что оспариваемое Письмо утратило силу. Мы поддерживаем в любом случае доводы апелляционной жалобы, поскольку в нем была высказана позиция, которая применяется в качестве нормативного регулирования, связанного с распространением рекламы. Для моего доверителя это важно, поскольку связано с его предпринимательской деятельностью. Хотелось бы обратить внимание на позицию Минюста России о превышении ФАС России полномочий на разъяснение законодательства в установленной сфере. Прошу удовлетворить апелляционную жалобу.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в вынесенном в отношении Общества постановлении о назначении административного наказания перечислены следующие адреса: остановки «Площадь Победы», «Школа № 41», «Малахов Курган», «Улица Блюхера», «Магазин Океан», «Галины Петровой», «Проспект Гагарина» и другие. По этим адресам звуковая реклама была размещена на столбах линий электропередач или зданиях? Представитель административного истца - ООО «Дан-Трейд» Ильина А С : на столбах линий электропередач.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы обжаловали указанное постановление? Представитель административного истца - ООО «Дан-Трейд» Ильина А С : да, в Арбитражном суде Республики Крым, но пока производство по делу приостановлено.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: то есть на сегодняшний день решения суда первой инстанции нет? Представитель административного истца - ООО «Дан-Трейд» Ильина А.С.: нет.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: штраф ООО «Дан-Трейд» оплатило? Представитель административного истца - ООО «Дан-Трейд» Ильина А.С.: нет.

Вопросов не поступило.

(12 ч. 26 м. - 12 ч. 32 м.) Слово предоставляется представителю административного ответчика - ФАС России - Лариной ВВ.: Уважаемый суд! Полагаю решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. законным и обоснованным. Общество получало разрешение на установку громкоговорителей не для размещения рекламы, а именно для оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в местах общего 4 скопления. Затем Общество стало использовать громкоговорители для звуковой рекламы. Это уже считается вторичное использование данного оборудования.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: только для оповещения о чрезвычайных ситуациях? Представитель административного ответчика - ФАС России - Ларина В.В.:

да. Общество получило разрешение на установку громкоговорителей на столбах линий электропередач именно для информирования населения о чрезвычайных ситуациях. Это отражено в материалах проверки, которую проводило Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Также считаю, что ФАС России в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г.

№ 331, имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России. Вопросы о распространении звуковой рекламы отнесены к компетенции ФАС России. ФАС России при издании оспариваемого Письма не вышла за рамки нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в связи с чем было отменено оспариваемое Письмо? Представитель административного ответчика - ФАС России - Ларина В.В.:

инициатива исходила не от ФАС России. Причину отмены назвать не могу.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы не оспариваете то обстоятельство, что отменены письма с разъяснениями, в том числе и по рекламе? Представитель административного ответчика - ФАС России - Ларина В.В.:

нет.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: ФАС России изменила свою позицию? Представитель административного ответчика - ФАС России - Ларина ВВ.:

нет. Были отменены письма разъяснительного характера. Позиция осталась прежней.

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: зачем были изданы письма разъяснительного характера? Представитель административного ответчика - ФАС России - Ларина ВВ.:

при неоднократном возникновении вопроса ФАС России дает по нему письменное разъяснение для облегчения работы как сотрудников территориальных отделений ФАС России, так и физических и юридических лиц.

5 На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: чтобы сотрудники территориальных отделений ФАС России не допускали ошибки при рассмотрении обращений физических и юридических лиц? Представитель административного ответчика - ФАС России - Ларина В.В.:

да.

Вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(12 ч. 32 м. - 12 ч. 36 м.) Слово для дачи заключения предоставляется прокурору Власовой ТА.: Уважаемый суд! С доводами апелляционной жалобы не согласна, решение является законным и обоснованным. Административный истец указывает, что судом неправильно применены нормы материального права в виде неправильного истолкования закона, не согласен с выводом суда о том, что Письмо не является нормативным правовым актом. Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора правильно установлено, что ФАС России, реализуя предоставленные законом полномочия, дала разъяснения по отнесённым к её компетенции вопросам в форме Письма. Проанализировав оспариваемые положения, суд первой инстанции также правильно признал, что содержание Письма носит информационный характер, является результатом анализа норм Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», не формулирует общеобязательных правил поведения, отличных от требований этого закона, а имеющиеся в оспариваемом абзаце разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования. Его положения не влекут изменения правового регулирования соответствующих отношений в сфере распространения рекламы.

Вопреки позиции административного истца оснований для отмены решения Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы также проверялись в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. С учётом изложенного прошу апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Лица, участвующие в деле, от выступления в судебных прениях отказались.

6 Суд удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 49 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 13 января 2022 г.

Председательствующий Секретарь В.Ю. Зайцев /У0Шу ^-/г В.А. Баханова