79007_1947289 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-24446(2) г. Москва 06.02.2023 Дело № А09-3284/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Царева Сергея Дмитриевича (далее – должник) на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

финансовый управляющий должника Беликов Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора куплипродажи транспортного средства от 04.12.2018, заключенного между должником и Сейфуллаевым Лазимом Гульмамед оглы (далее – ответчик), недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ответчика действительной стоимости имущества в сумме 719 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2022, определение суда первой инстанции 2 изменено в части применения последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в период совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной, применив последствия недействительности сделки с учетом определенной по результатам судебной экспертизы стоимости спорного автомобиля.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Цареву Сергею Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова