43Я80001-01-2021-010683-79 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-КГ22-5-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив кассационную жалобу Ожегиной Татьяны Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по материалам истребованного дела по иску Ожегиной Татьяны Алексеевны к АО «ПО РосДорСтрой», ФКУ УПРДОР «Прикамье», ООО «СУ-43», ООО «ДЭП № 143» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ожегина Т А . обратилась в суд с названным иском к АО «ПО РосДоСтрой», ФКУ УПРДОР «Прикамье», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчиков, не содержащих в надлежащем состоянии дорожное полотно, её автомобилю причинены повреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2022 г., иск удовлетворён частично.

2 Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 31 августа 2022 г. не усмотрел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для изменения состоявшихся судебных постановлений в части распределения степени вины.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 27 октября 2022 г. дела, не имеется.

Судом установлено, что 23 августа 2021 г. на 835 км автодороги Р243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь водитель Ожегина Т.А., управляя принадлежащим ей автомобилем Тоуо1а Аштз, во время движения совершила въезд в выбоину на проезжей части дороги, в результате дорожнотранспортного происшествия автомобиль совершил съезд с дороги и опрокинулся.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ожегиной Т.А. отказано в связи с отсутствием состава по факту дорожно-транспортного происшествия.

3 Автомобильная дорога Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Прикамье», на её проезжей части выявлено образование дефекта в виде выбоины.

Определением суда от 14 декабря 2021 г. назначена судебная экспертиза для определения механизмов дорожно-транспортного происшествия и возникновения повреждений автомобиля истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, пришёл к выводу о том, что причинами дорожно-транспортного происшествия явились дорожного покрытия требованиям ГОСТа, а также несоблюдение Ожегиной Т.А.

требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При распределении степени вины сторон в дорожно-транспортном происшествии суд счёл возможным установить вину истца в дорожнотранспортного происшествия равной 80 %, вину ответчика равной 20 %, взыскав в пользу истца пропорционально степени вины ответчика возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласились апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

суд В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с распределением судом степени вины сторон в дорожно-транспортном происшествии, однако исследование данного вопроса отнесено к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, поскольку требует оценки собранных по делу доказательств.

Полномочий согласиться или не согласиться с оценкой доказательств, данной нижестоящими судами, у суда кассационной инстанции не имеется в силу императивного запрета, содержащегося в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые, по мнению заявителя, указывали бы на незаконность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указание на существенные нарушения 4 норм материального или процессуального права судами нижестоящих инстанций, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3907, 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ожегиной Татьяне Алексеевне в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного ьу^да Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Горшков