ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-УД22-154СП-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
25 января 2023 года делам Верховного Суда председательствующего ЗемсковаЕЮ., судей Зателепина ОК. и Ситникова Ю.В., с участием прокурора Тереховой СП., осуждённого Егорова Е.А., адвоката Круглякова СВ., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М. - Романовой Е.С, представителя потерпевшей - адвоката Куликова С.Н., при секретаре Жильцовой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Круглякова С В . в интересах осуждённого Егорова Е.А. на приговор Московского городского суда от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года.
Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 05 минут.
Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осужденного Егорова Евгения Анатольевича.
Участие осужденного Егорова Е.А.
использования системы видеоконференц-связи.
Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.
обеспечено личность путем осуждённого, Егоров Евгений Анатольевич, 16 октября 1972 года рождения.
2 Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М., представителем потерпевшей, а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий сообщает, что защиту интересов осуждённого Егорова Е.А. осуществляет адвокат по соглашению Кругляков С В .
Осуждённый ЕГОРОВ Е.А.: перед началом судебного заседания с адвокатом Кругляковым С В . беседовал, свою позицию с ним согласовал, извещен о рассмотрении кассационной жалобы 30 декабря 2022 года.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет осуждённому Егорову Е.А.
право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
Осуждённый ЕГОРОВ Е.А.: права понятны.
Председательствующий устанавливает личность законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М., участвующей в судебном заседании.
Романова Елена Сергеевна, 25 октября 1972 года рождения.
Председательствующий разъясняет законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М. - Романовой Е.С право заявлять ходатайства, иметь своего представителя, представлять суду дополнительные документы и материалы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
3 Законный представитель несовершеннолетней Романовой В.М. - РОМАНОВА Е.С.: права понятны.
потерпевшей Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат КРУГЛЯКОВ С В . : по настоящему уголовному делу в части обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ незаконно, неправомерно, необоснованно были признаны потерпевшими Романов П.М., Романова В.М., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М. - Романова Е С . Прошу заменить потерпевших, на ФНС России поскольку у них нет полномочий быть потерпевшими по настоящему делу в рамках ч.2 ст. 159 УК РФ, т.к. в данном случае похищено имущество юридического лица.
На вопрос председательствующего адвокат отвечает:
— У Вас есть полномочия от ФНС России? — Нет. Это мое ходатайство.
Кругляков СВ.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Осуждённый ЕГОРОВ Е.А.: поддерживаю в полном объеме, считаю, что никакого отношения к похищенному имуществу общества Романов П.М., Романова В.М., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М. - Романова Е.С не имеют.
Представитель потерпевшей - адвокат КУЛИКОВ С В . :
возражаю против удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствуют правовые основания.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М. - РОМАНОВА Е . С : возражаю против удовлетворения ходатайства.
Прокурор ТЕРЕХОВА С П . : ходатайство не основано на требованиях закона, прошу отказать в его удовлетворении.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку оно затрагивает интересы ФНС России, от которой у представителя защиты нет соответствующих полномочий и не основано на законе.
Иных ходатайств не заявлено.
4 Председательствующий докладывает обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы.
уголовного Слово предоставляется адвокату Круглякову С В . в защиту интересов осуждённого Егорова Е.А.
Адвокат КРУГЛЯКОВ С В . : доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме, прошу их удовлетворить. Обращаю внимание на фундаментальные нарушения норм уголовнопроцессуального закона в части законности возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ. В данном случае пострадавшим должно быть признано юридическое лицо, должен участвовать представитель данного лица.
Уголовное дело было возбуждено без учета данного обстоятельства. Я считаю, что нарушены принципы уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах я считаю приговор чрезмерно суровым. Мой подзащитный характеризуется с положительной стороны, многодетный отец, участник спортивных мероприятий в педагогической спортивной школе. Я считаю, что назначенное ему наказание не справедливое и чрезмерно суровое.
Слово предоставляется осуждённому Егорову Е.А.
Осуждённый ЕГОРОВ Е.А.: доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме, прошу их удовлетворить. Считаю, что уголовное дела по ст. 159 УК РФ возбуждено незаконно. Считаю, что суд не законно применяет ч. 4 ст. 20 УПК РФ которая отсылает на защиту прав физического, а не юридического лица. В данном случае, если преступление совершенно в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы. Потерпевшей стороной в рамках данного обвинения должно быть Общество. В приговоре и в решении суда апелляционной инстанции указано, что уголовное дело возбуждено законно, но решение Зеленоградского районного суда г. Москвы о признании безвестно отсутствующим, было после возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено 18 апреля 2018 года, а решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 8 октября 2019 года. Апелляционная инстанция эту ошибку не устраняет, а подтверждает. В решении суда апелляционной инстанции имеется отсылка на рапорт на основании, которого были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о хищении у Общества нежилого помещения. Во время уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ, до момента возбуждения дела по ст. 159 УК РФ, никаких рапортов не было.
Один рапорт был, но после заявления бывшей супруги Романовой Е.С. По ее заявлению 8 июня 2018 года была проведена незаконно проверка, составлен рапорт. По ч.1 ст. 105 УК РФ я оправдан коллегией присяжных заседателей за отсутствием события преступления. В этой части никто вердикт не обжалует. Убийства не было и не могло быть. Я считаю, что 5 обвинение меня в преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ, незаконно. Прошу прекратить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Потерпевшие к юридическому лицу никакого отношения не имели и на обсуждении вердикта, на суде в апелляционной инстанции их присутствие нарушает мои права. Мне назначили максимальный срок, у меня 4 детей, пожилая мать, являющаяся инвалидом II группы, при всем этом я считаю, что ни характер, ни степень тяжести преступления не соответствует назначенному мне наказанию. Мне назначено слишком суровое наказание. Прошу вынести законное и обоснованное решение.
Слово предоставляется представителю потерпевшей - адвокату Куликову С Н .
Представитель потерпевшей - адвокат КУЛИКОВ С В . : мы согласны с состоявшимся по уголовному делу приговором. Считаем его полностью законным и обоснованным. Доводы защиты, которые были озвучены при докладе дела и защитником входе выступления они ранее являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции.
Этим доводам была уже дана оценка, в том числе, что дело было незаконно возбуждено и в качестве потерпевших незаконно были привлечены мои доверители. Мы с такой позицией категорически не согласны, считаем, что эта позиция стороны защиты основана на неправильном толковании норм процессуального права. Что касается размера наказания, то осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех требований норм уголовно-процессуального законодательства. Все данные характеризующие личность осужденного были учтены. Просим отказать стороне защиты в удовлетворении кассационной жалобы, приговор Московского городского суда от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года оставить без изменения.
Слово предоставляется законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М. - Романовой Е.С.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Романовой В.М. - РОМАНОВА Е . С : я полностью поддерживаю доводы адвоката Куликова. Осужденный не признан виновным в убийстве только потому, что тело не нашли. Я обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о признании безвестно отсутствующим, поскольку у меня несовершеннолетний ребенок, второй ребенок находился на службе в вооруженных силах РФ.
Других родственников у Михаила Владимировича нет. Мои дети являются наследниками первой очереди по праву.
Слово предоставляется прокурору Тереховой С П .
Прокурор ТЕРЕХОВА СП.:
полагаю, что ошибок 6 предопределивших исход по данному уголовному делу не допущено.
Доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела без заявления самого Романова, о признании в качестве потерпевших его детей и представителем - его бывшей жены, были изложены Егоровым и его защитой как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Мы согласны с выводами суда об отсутствии нарушений закона при производстве предварительного расследования при возбуждении уголовного дела, в том числе по ч.4 ст. 159 УК РФ, по допуску к участию в деле в качестве потерпевших детей Романова и законного представителя несовершеннолетней, в частности, с решениями суда как первой, так и апелляционной инстанций по завяленным ходатайствам в этой части.
Данное уголовное дело, возбужденное органами следствия по признакам состава преступления, совершенного в отношении имущества ООО ФИН-СП, генеральным директором и единственным акционером которого являлся Романов, при этом Егоров к данному обществу никакого отношения не имел. В силу положений ст.20 УПК РФ, данное уголовное дело не является делом частного и частно-публичного обвинения, поэтому доводы стороны защиты о необходимости обязательного получения от него заявления по факту хищения здания несостоятельны, как и ссылка суда на положения данной нормы в обоснование позиции о законности возбуждения дела по ч.4 ст. 159 УК РФ, и проведения расследования.
Соглашаясь с юридической оценкой действий Егорова, видом и размером наказания, которое назначено ему с учетом единодушного мнения присяжных об отсутствия оснований для снисхождения, прошу приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, ошибок, предопределивших исход дела, по данному делу допущено не было. В связи с чем, оснований для отмены, либо изменения состоявшихся судебных решений мы не усматриваем и просим доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной резолютивная часть кассационного определения.
комнаты оглашена Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 56 минут.
Председательствующий