79003_1946650 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-27516 г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (далее – общество «Энергия-1») на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2022 по делу № А82-22959/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-УПТК» (далее – должник),

установил:

общество «Энергия-1» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – Бунегина Н.Г., общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой» (далее – общество «Ярнефтехимстрой»), Чарушкина В.Н., Матросова В.Г.

и Терещенко А.А.

Арбитражный суд Ярославской области 26.02.2022 вынес определение, которым признал требование общества «Энергия-1» частично обоснованным, взыскав с Бунегина Н.Г. в конкурсную массу 3 182 357 рублей 62 копейки, прекратил производство по заявлению общества «Энергия-1» в части привлечения к ответственности общества «Ярнефтехимстрой», отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Энергия-1» просит отменить акты судов трех инстанций в части прекращения производства по требованию к обществу «Ярнефтехимстрой» и в части отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Энергия-1» частично необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10, положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции и редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») и исходили из недоказанности заявителем оснований для привлечения Чарушкина В.Н., Матросова В.Г. и Терещенко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также для привлечения к ответственности бывшего руководителя должника Бунегина Н.Г. на сумму, превышающую 3 182 357 рублей 62 копейки. Прекращая производство по требованию о привлечении к ответственности общества «Ярнефтехимстрой», суды руководствовались пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что названный ответчик утратил правоспособность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов