79005_1946678 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-16003(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу № А03-2550/2020,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 с Михеевой Л.В.

в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» взысканы 2 382 964 руб. 05 коп. в возмещение убытков.

Впоследствии арбитражный управляющий Михеева Л.В. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2022 и от 29.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михеева Л.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре решения от 29.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. Доводы арбитражного управляющего Михеевой Л.В.

по сути касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении заявления о возмещении последней убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев