79005_1946680 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-23290(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пенчева Александра Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2022 по делу № А03-11419/2018 о несостоятельности (банкротстве) Пенчева Александра Петровича (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 31.05.2022 процедура реализации имущества должника завершена, в применении в отношении Пенчева А.П.

правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2022 и округа от 08.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пенчев А.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не усмотрели оснований для применения к Пенчеву А.П. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, установив при этом, что должник при возникновении и исполнении обязательств, на которых конкурсные кредиторы основывали свои требования в деле о банкротстве, действовал недобросовестно.

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев