ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ22-1214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН.

при секретаре Евтеевой И.С.

с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Молот», общества с ограниченной ответственностью РД «ЕДИНСТВО» о признании не действующим в части пункта 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 июня 2019 г.

№238,

установил:

приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также - Росгвардия) от 28 июня 2019 г. № 238 утвержден Порядок выдачи личной карточки охранника (далее также - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации следующие документы: заявление о выдаче личной карточки охранника (подпункт 3.1); удостоверение частного охранника (подпункт 3.2);

фотографию частного охранника размером 3 х 4 см (подпункт 3.3); копию (выписку из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника (подпункт 3.4);

согласие частного охранника на обработку его персональных данных (подпункт 3.5).

2 Общество с ограниченной ответственностью «Молот» (далее также ООО «Молот»), общество с ограниченной ответственностью РД «ЕДИНСТВО» (далее также - ООО РД «Единство»), осуществляющие частную охранную деятельность на основании соответствующих лицензий, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании не действующим пункта 3 Порядка в части, устанавливающей возможность получения личной карточки охранника только в подразделении лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации, как не соответствующего положениям статьи И 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

20 января 2023 г. в Верховный Суд Российской Федерации от ООО «Молот» и ООО РД «Единство» поступили ходатайства об оставлении их административных исковых заявлений без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представители административных истцов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представители административного ответчика Росгвардии Ефременков О.А. и Тулев В О . разрешение ходатайств об оставлении административных исковых заявлений без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Изучив ходатайства ООО «Молот» и ООО РД «Единство», выслушав мнение представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым отказать в оставлении административных исковых заявлений без рассмотрения, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, перечисленных в части первой этой статьи, а также в иных предусмотренных данным кодексом случаях. Применительно к рассматриваемому делу таких случаев не усматривается.

Возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения по ходатайству административного истца в отсутствие предусмотренных на то процессуальным законом оснований Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе частью 2 статьи 196 данного кодекса, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах поступившие от административных истцов ходатайства об оставлении административных исковых заявлений без рассмотрения удовлетворению не подлежат.

3 Руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Молот», общества с ограниченной ответственностью РД «ЕДИНСТВО» об оставлении без рассмотрения административных исковых заявлений о признании не действующим в части пункта 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 июня 2019 г. № 238, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации , 1/ ^- ' ОН. Нефедов