ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-КАД23-1-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 5 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по административному делу № За-206/2021 по административному исковому заявлению ОАО «Исток» о признании недействующими постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ Ростовской области) от 20 декабря 2018 г. № 85/34 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Исток», г. Каменск-Шахтинский, на 2019-2023 годы» (далее - Постановление № 85/34) с 1 января 2020 г., от 19 декабря 2019 г. № 67/9 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Исток», г. Каменск-Шахтинский, на 2020-2024 годы» (далее - Постановление № 67/9), от 18 декабря 2020 г.

№ 54/44 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Исток», г. Каменск-Шахтинский, на 2021 год» (далее - Постановление № 54/44) с момента принятия, от 18 декабря 2020 г. № 54/42 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения ОАО «Исток», г. Каменск-Шахтинский, на 2021 год» (далее - Постановление № 54/42), 2

установила:

определением Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 г. прекращено производство по делу в части требований о признании недействующими постановлений № 67/9 и № 54/42 в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Обжалуемыми судебными актами административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу постановление № 85/34 в части определения размеров тарифов, установленных приложением № 1 к постановлению, и показателей базового уровня операционных расходов, установленных пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 Приложения № 2 к постановлению;

постановление № 54/44. На тарифный орган возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт в части, в которой постановление № 85/34 признано недействующим, а также принять новый нормативный правовой акт, замещающий постановление № 54/44.

В кассационной жалобе, поданной РСТ Ростовской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

3 Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что при установлении тарифов и последующей корректировке органом регулирования не учтены реальные затраты на оплату труда работников по нормативно установленным требованиям в части штатной численности и тарифной ставки, что привело к неправильному определению базового уровня операционных расходов и необходимой валовой выручки, и как следствие неверному установлению тарифа и ее корректировки.

Поверяя Постановление № 85/34 в оспариваемой части, нижестоящие суды, с учетом положений пунктов 39, 40, 41 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Основы ценообразования), исходили из того, что оспариваемые административным истцом расходы на оплату труда основного производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала относятся к операционным, которые подлежат учету в расчете базового уровня операционных расходов как долгосрочного параметра регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 17 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 г. № 1746-э, предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям. В порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения;

параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, 4 гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

С учетом письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. № 14-4/10/В-835, в отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому тарифному соглашению в отношении ОАО «Исток» одновременно действуют и Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее - ОТС ЖКХ в РФ), и Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве в Ростовской области на 2017 - 2019 гг. (ОТС ЖКХ в Ростовской области).

Расходы на оплату труда рассчитаны РСТ Ростовской области исходя из параметров ОТС по ЖКХ Ростовской области на 2017 - 2019 годы:

тарифной ставки рабочего I разряда на 2019 год - 5 547 руб.; коэффициента особенностей работ - 1,4, среднего тарифного коэффициента, рассчитанного в соответствии со штатным расписанием, процентов премирования.

Согласно ОТС ЖКХ в РФ тарифная ставка рабочего 1-го разряда составляет 10 303 руб., то есть размер тарифной ставки меньше, чем в федеральном отраслевом тарифном соглашении.

Согласно пункту 1.8 ОТС ЖКХ в РФ Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров для организаций, на которые оно распространяется.

В соответствии с пунктом 1.12 ОТС ЖКХ в РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В силу пункта 1.12.1 данного соглашения нормы заключаемых региональных отраслевых тарифных соглашений не могут ухудшать условия, предусмотренные настоящим Соглашением и обеспечивающие социальные гарантии работников отрасли.

5 В данном случае условия регионального отраслевого тарифного соглашения ухудшают условия работников ОАО «Исток» по сравнению с показателем федерального отраслевого тарифного соглашения.

Поскольку величина тарифной ставки рабочего 1-го разряда согласно региональному соглашению установлена в заниженном размере, то административному ответчику надлежало руководствоваться тарифной ставкой, предусмотренной федеральным соглашением.

При таких обстоятельствах, а также с учетом установленного судами отсутствия соответствующего экономического и правового обоснования порядка расчета нормативной численности работников общества, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых постановлений тарифного органа в части.

Рассматривая административное дело по существу, судебные инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание положения статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Региональной службе по тарифам Ростовской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации <^у/ /7 /^/З^^П^ О.В. Николаева