ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-УД23-2-К ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва <<г^? » ф е в р а л я 2 0 2 3 г о д а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденной Мороз Л.Е. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 августа 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

установил:

по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 года Мороз Лариса Евгеньевна, 5 марта 1981 года рождения, уроженка г. Вичуга Ивановской области, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

2 В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационнораспорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев, и со штрафом в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Мороз Л.Е. Мороз ВВ., 12 марта 2011 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 августа 2020 года приговор в отношении Мороз Л.Е. изменен. Указано на назначение осужденной, как по ч. 2 ст. 290 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. Исключено из резолютивной части приговора указание на конфискацию денежных средств в сумме 10 000 рублей и постановлено возвратить их законному владельцу - УФСБ РФ по Ивановской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 24 декабря 2020 года осужденной Мороз Л.Е. наказание по ч. 1 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы городского округа Вичуга и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении осужденной Мороз Л.Е.

оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года в передаче кассационной жалобы осужденной Мороз Л.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

3 В кассационной жалобе осужденная Мороз Л.Е. оспаривает состоявшиеся в ее отношении судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что в части ее осуждения по ч. 2 ст. 290 УК РФ суд необоснованно квалифицировал ее действия как единое продолжаемое преступление, поскольку содеянное ею образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Утверждает, что вывод суда о том, что денежные средства ей передавались за беспрепятственный прием документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; указывает, что в чем именно заключался беспрепятственный прием документов, суд не конкретизировал. Отмечает, что в ходе предварительного следствия стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет возможного монтажа видеозаписи, на которой изображен момент передачи взятки, в удовлетворении которого отказано, а суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что представленная видеозапись визуально не имеет изменений.

Считает, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено на основании заведомо ложных сведений и является незаконным. Указывает, что обвинение построено на домыслах Умарова М.Н. и Джалилзоды И. Утверждает, что корыстный умысел в ее действиях отсутствует, поскольку полученные ею в качестве спонсорской помощи денежные средства она потратила на нужды подразделения. Просит обжалуемые судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу осужденной Мороз Л.Е., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу имеются нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

4 По приговору суда Мороз Л.Е. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, а также за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Судом установлено, Мороз Л.Е., являясь начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский», по договоренности с Умаровым М.Н. о передаче ей денежных средств за беспрепятственное принятие от иностранных граждан заявлений о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в сумме 10 000 рублей за каждое принятое ею к рассмотрению заявление приняла заявления от иностранных граждан, ранее обратившихся к Умарову М.Н. за услугой в сборе необходимых документов (11 января 2019 года - от Джумъаева Б.Д., 14 января 2019 года - от Шамсидинова Э.Н., Худайбердиева АР., Ходжаназарова М.Г., Тургунова И.О.), и 16 января 2019 года направила указанные заявления в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области.

Умаров М.Н., узнав от Худайбердиева АР., Ходжаназарова М.Г. и Тургунова И.О. о получении ими разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, действуя в интересах представляемых им иностранных граждан, 25 марта 2019 года во исполнение договоренности между ним и Мороз Л.Е. в служебном кабинете последней передал ей лично в руки денежные средства в размере 30 000 рублей, то есть часть оговоренной ранее общей суммы взятки 50 000 рублей, в значительном размере, за беспрепятственное принятие к рассмотрению заявлений Худайбердиева АР., Ходжаназарова М.Г. и Тургунова И.О. Затем Мороз Л.Е. и Умаров М.Н.

договорились о передаче Мороз Л.Е. оставшейся суммы взятки 20 000 рублей после получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Джумъаевым Б.Д. и Шамсидиновым Э.Н.

Исходя из этого, квалификация действий Мороз Л.Е. в этой части по ч. 2 ст. 290 УК РФ была обусловлена единством умысла на получение в качестве взятки денежных средств в сумме 50 000 рублей, в значительном размере.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора не указано, где, когда и при каких обстоятельствах состоялась договоренность о получении общей суммы взятки в размере 50 000 рублей. Более того, как следует из материалов дела Мороз Л.Е. предложила Умарову М.Н. передавать ей в качестве вознаграждения 10 000 рублей за каждое принятое к рассмотрению от иностранного гражданина заявление.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 постановления Пленума от 9 июля 2013 года № 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может 5 квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Таким образом, Мороз Л.Е. совершила отдельные действия в интересах разных лиц, сумма взятки в каждом случае не превышала 10 000 рублей.

Получение взятки лично или через посредника в превышающей 10 000 рублей, предусмотрено ст. 291 2 УК РФ.

размере, не При таких обстоятельствах нахожу, что изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной Мороз Л.Е. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 401* УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года.

Передать кассационную жалобу осужденной Мороз Ларисы Евгеньевны на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 августа 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ' * ,,- - ^/ / ~> С В . Рудаков