ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-АПУ22-6 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
26 января 2023 г.
делам Верховного Суда председательствующего Колышницына А.С., судей Дубовика Н.П. и Шмотиковой С.А., с участием прокурора Щукиной Л.В., адвокатов Плугатыревой Н.Н., Яковлева КрышкинаВ.Н., А.С., Фисак Н.А., при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Гузанова М.К., Ерохина А.В., Никульшина М.Р., адвоката Курбаленко В.Е. в защиту интересов осуждённой Борисовой (Беляевой) СИ., адвоката Строгина Н.П. в защиту интересов осуждённого Гузанова М.К., адвоката Некрашевич Г.А.
в защиту интересов осуждённого Никульшина М.Р., адвоката Обыкновенновой ЮЛ. в защиту интересов осуждённого Ерохина А.В. на приговор Московского городского суда от 28 июня 2017 г.
Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 35 минут.
Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённых Борисовой (Беляевой) Светланы Игоревны, Гузанова Михаила Константиновича, Ерохина Андрея Валерьевича и Никульшина Максима Романовича.
Участие осуждённых Борисовой (Беляевой) СИ., Гузанова М.К., Ерохина А.В. и Никульшина М.Р. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.
Председательствующий устанавливает участвующих в судебном заседании.
личность осуждённых, 2 Борисова (Беляева) Светлана Игоревна, 12 сентября 1993 года рождения.
Личность заявителя Борисовой (Беляевой) С И . удостоверена судьёй Ленинского районного суда г. Оренбурга Скворцовой О.В. на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
Гузанов Михаил Константинович, 14 октября 1986 года рождения.
Ерохин Андрей Валерьевич, 29 января 1992 года рождения.
Никулынин Максим Романович, 31 января 1995 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитниками, а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённой Борисовой (Беляевой) СИ. в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Плугатырева Н.Н., для защиты интересов осуждённого Гузанова М.К. назначен адвокат Яковлев А.С, для защиты интересов осуждённого Ерохина А.В. назначена адвокат Фисак Н.А., а для защиты интересов осуждённого Никульшина М.Р. назначен адвокат Крышкин В.Н.
Осуждённая БОРИСОВА (БЕЛЯЕВА) С И . : перед началом судебного заседания с адвокатом Плугатыревой Н.Н. беседовала, свою позицию с ней согласовала.
Осуждённый ГУЗАНОВ М.К.: перед началом судебного заседания с адвокатом Яковлевым А.С. беседовал, свою позицию с ним согласовал.
Осуждённый ЕРОХИН А.В.: перед началом судебного заседания с адвокатом Фисак НА. беседовал, свою позицию с ней согласовал.
Осуждённый НИКУЛЬШИН М.Р.: перед началом судебного заседания с адвокатом Крышкиным В.Н. беседовал, свою позицию с ним согласовал.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет осуждённым право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или 3 отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, представлять доказательства по настоящему делу и участвовать в исследовании этих доказательств, выступать в судебных прениях и с последним словом, знакомиться с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, и приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
Осуждённая БОРИСОВА (БЕЛЯЕВА) С И . : права понятны.
Осуждённый ГУЗАНОВ М.К.: права понятны.
Осуждённый ЕРОХИН А.В.: права понятны.
Осуждённый НИКУЛЬШИН М.Р.: права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Дубовик Н.П. докладывает доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на доводы жалоб.
Председательствующий выясняет у участников процесса порядок их выступления.
Слово предоставляется осуждённому Никульшину М.Р.
Осуждённый НИКУЛЬШИН М.Р.: доводы своей апелляционной жалобы и жалобы адвоката Некрашевича Г.А. поддерживаю в полном объёме. Считаю, что действия, инкриминированные по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, необходимо было квалифицировать, как совершённые группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой.
Кроме того в своей дополнительной апелляционной жалобе я просил применить в отношении меня положения ст. ст. 64 и 96 УК РФ. Более дополнить нечего.
Слово предоставляется адвокату Крышкину В.Н. в защиту интересов осуждённого Никульшина М.Р.
4 Адвокат КРЫШКИН В.Н.: доводы апелляционных жалоб моего подзащитного и адвоката Некрашевича Г.А. поддерживаю в полном объёме.
Моего подзащитного признали виновным в том, что он является одним из активных организаторов группы, занимавшейся сбытом наркотиков в особо крупном размере. Однако обращаю внимание на его молодой возраст и полагаю, что он не способен к организации такой группы.
Считаю, что назначенное Никулыпину М.Р. наказание является чрезмерно суровым.
Слово предоставляется осуждённому Ерохину А.В.
Осуждённый ЕРОХИН А.В.: согласен с доводами, изложенными в жалобе Гузанова М.К., и прошу учесть, что в настоящий момент я нахожусь на облегчённых условиях содержания. На протяжении длительного периода времени мы находимся в местах лишения свободы, в связи с чем прошу проявить к нам гуманность и снисхождение.
Слово предоставляется адвокату Фисак Н.А. в защиту интересов осуждённого Ерохина А.В.
Адвокат ФИСАК НА.: поддерживаю апелляционную жалобу моего подзащитного.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Наказание должно быть справедливым, что способствует достижению целей и задач, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. При определении степени общественной опасности судам следует учитывать роль осуждённого в совершении преступления. Исходя из материалов уголовного дела полагаю, что Московским городским судом не соблюдены данные нормы уголовного законодательства, в связи с чем назначенное Ерохину А.В. наказание не соответствует содеянному, а также является чрезмерно суровым.
Обращаю внимание, что на иждивении у моего подзащитного находится ребёнок и отец, в связи с чем назначенное ему наказание негативно сказывается на условиях жизни его семьи.
Прошу апелляционную жалобу моего подзащитного удовлетворить, приговор Московского городского суда от 28 июня 2017 г. изменить, снизить назначенное ему наказание, смягчить режим содержания.
Слово предоставляется осуждённому Гузанову М.К.
5 Осуждённый ГУЗАНОВ М.К.: доводы своей жалобы и апелляционной жалобы адвоката Строгина Н.П. поддерживаю в полном объёме, дополнений не имею.
Слово предоставляется адвокату Яковлеву А.С. в защиту интересов осуждённого Гузанова М.К.
Адвокат ЯКОВЛЕВ А . С : доводы апелляционных жалоб Гузанова М.К. адвоката Строгина Н.П. поддерживаю в полном объёме и считаю их законными, обоснованными.
Прошу учесть, что Гузанов М.К. активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, раскаялся в содеянном. Также в апелляционной жалобе обращено внимание на состояние его здоровья и семейное положение. Суд первой инстанции лишь формально указал в приговоре на наличие смягчающих наказание моего подзащитного обстоятельств и не учёл их при назначении наказания.
Также считаю, что просьба о применении в отношении Гузанова М.К. положений ст. 64 УК РФ является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Слово предоставляется осуждённой Борисовой (Беляевой) СИ.
Осуждённая БОРИСОВА (БЕЛЯЕВА) СИ.:
каких-либо дополнений не имею, окончательное решение оставляю на усмотрение суда.
Слово предоставляется адвокату Плугатыревой Н.Н. в защиту интересов осуждённой Борисовой (Беляевой) СИ.
Адвокат ПЛУГАТЫРЕВА Н.Н.: доводы апелляционной жалобы адвоката Курбаленко В.Е. поддерживаю в полном объёме. Прошу учесть молодой возраст Борисовой (Беляевой) СИ., наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступлений. Считаю, что более строгое наказание не влияет на исправление, а в какой-то степени может ужесточить человека.
Прошу апелляционные жалобы удовлетворить моей подзащитной и адвоката Курбаленко В.Е. удовлетворить, снизить назначенное Борисовой (Беляевой) С И . наказание.
Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.
Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, считаю, что приговор Московского городского суда от 28 июня 2017 г. отношении осуждённых Борисовой (Беляевой) СИ., Гузанова М.К., Ерохина А.В. и Никульшина М.Р. является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности указанных лиц в распространении наркотиков подтверждаются совокупностью исследованных допустимых доказательств, в том числе признательными показаниями самих 6 осуждённых, которые они давали в ходе предварительного следствия и подтвердили в судебном заседании, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также заключениями экспертов.
Содержание и подробный анализ доказательств изложен в приговоре.
Допустимость доказательств проверена судом первой инстанции, и выводы об отсутствии процессуальных нарушений также изложены в приговоре.
Доводы осуждённого Гузанова М.К. о незаконном оглашении показаний не явившихся свидетелей опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что показания этих свидетелей были оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Ссылка суда на приговоры в отношении Давлетшина и других лиц, на которых Гузанов М.К. указывает в дополнительной апелляционной жалобе, является процессуально обоснованной и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Объективно оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия каждого осуждённого, в том числе и по признаку совершения преступлений «в составе организованной группы».
Доводы осуждённого Гузанова М.К.
о необходимости квалифицировать его действия по ряду преступлений со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ основана на неверном толковании уголовного закона, так как преступление является оконченным с момента отправки почтового отправления, независимо от получения его адресатом.
Вопреки доводам осуждённых и их защитников, суд первой инстанции при назначении наказания в полном объёме учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил каждому осуждённому наказание. Оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, приговор Московского городского суда от 28 июня 2017 г. в отношении Борисовой (Беляевой) С И . следует изменить по следующим основаниям. С учётом постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 20 октября 2022 г., которое было отменено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по формальным основаниям, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы следует на принудительные работы.
В остальном прошу приговор Московского городского суда от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются и у них ходатайства о проверке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, или об исследовании новых доказательств.
7 Ходатайств о проверке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также об исследовании новых доказательств у участников процесса не имеется.
Ставится вопрос об окончании судебного следствия и переходе к прениям сторон.
От участников процесса возражений относительно окончания судебного следствия без исследования доказательств и перехода к прениям сторон не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
закончить судебное следствие без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также без исследования новых доказательств, перейти к прениям сторон.
Председательствующий окончено.
объявляет, что судебное следствие Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Яковлеву А.С. в защиту интересов осуждённого Гузанова М.К.
Адвокат ЯКОВЛЕВ А . С : поддерживаю ранее изложенную позицию, дополнений не имею.
Предоставляется слово в прениях адвокату Фисак НА. в защиту интересов осуждённого Ерохина А.В.
Адвокат ФИСАК НА.: поддерживаю ранее изложенную позицию, дополнений не имею.
Предоставляется слово в прениях адвокату Плугатыревой Н.Н. в защиту интересов осуждённой Борисовой (Беляевой) С И .
Адвокат ПЛУГАТЫРЕВА Н.Н.: прошу снизить назначенное моей подзащитной наказание, а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Предоставляется слово в прениях адвокату Крышкину В.Н. в защиту интересов осуждённого Никульшина М.Р.
Адвокат КРЫШКИН В.Н.: поддерживаю позицию моего подзащитного, дополнений не имею.
Предоставляется (Беляевой) СИ.
слово в прениях осуждённой Борисовой 8 Осуждённая БОРИСОВА (Беляева) С И . : выступать в прениях сторон не желаю.
Предоставляется слово в прениях осуждённому Гузанову М.К.
Осуждённый ГУЗАНОВ М.К.: выступать в прениях сторон не желаю.
Предоставляется слово в прениях осуждённому Ерохину А.В.
Осуждённый ЕРОХИН А.В.: выступать в прениях сторон не желаю.
Предоставляется слово в прениях осуждённому Никульшину М.Р.
Осуждённый НИКУЛЬШИН М.Р.: выступать в прениях сторон не желаю.
Предоставляется слово в прениях прокурору Щукиной Л.В.
Прокурор ЩУКИНА Л.В.: поддерживаю позицию, изложенную в ходе судебного следствия, дополнений не имею.
Председательствующий оглашает поступившие от адвокатов Плугатыревой Н.Н., Яковлева А.С. и Фисак Н.А. заявления о выплате им вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании, а также разъясняет осуждённым порядок взыскания процессуальных издержек.
Осуждённый ЕРОХИН А.В.: данный вопрос оставляю на усмотрение суда, но если есть такая возможность, прошу процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Осуждённый ГУЗАНОВ М.К.: не возражаю против взыскания с меня процессуальных издержек.
Осуждённая БОРИСОВА (БЕЛЯЕВА) С И . : считаю, что сумма процессуальных издержек завышена.
Адвокат Плушатырева Н.Н. пояснила, что она затратила много дней на ознакомление с материалами уголовного дела, которое состоит из 123 томов.
На вопрос председательствующего осуждённая Борисова (Беляева) С И . пояснила, что она готова оплатить процессуальные издержки.
Председательствующий сообщает, что от адвоката Крышкина В.Н. заявление о выплате ему вознаграждения не поступило, а I также выясняет у осуждённого Никульшина М.Р. его отношение к взысканию с него процессуальных издержек в случае поступления такого заявления.
Осуждённый НИКУЛЬШИН М.Р.: всё зависит от суммы процессуальных издержек, поскольку я трудоустроен, но мой доход составляет 1 500 - 2 000 руб. в месяц.
Судебные прения объявляются оконченными.
Предоставляется последнее слово осуждённой Борисовой (Беляевой) СИ.
Осуждённая БОРИСОВА (БЕЛЯЕВА) С И . : окончательное решение оставляю на усмотрение суда.
Предоставляется последнее слово осуждённому Гузанову М.К.
Осуждённый ГУЗАНОВ М.К.: я полностью полагаюсь на Вас и на гуманность суда. Считаю, что назначенное мне наказание является чрезмерно суровым, и в случае такой возможности прошу применить в отношении меня положения ст. 64 УК РФ.
Предоставляется последнее слово осуждённому Ерохину А.В.
Осуждённый ЕРОХИН А.В.: я также рассчитываю на гуманность суда и снисхождение ко всем нам.
Предоставляется последнее слово осуждённому Никульшину М.Р.
Осуждённый НУКИЛЬШИН М.Р.: я также полагаюсь на Ваше мнение и прошу применить в отношении меня положения ст. 64 УК РФ или 96 УК РФ.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также оглашены определения о выплате вознаграждения адвокатам и взыскании процессуальных издержек с осуждённых.
Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 35 минут.
Председательствующий Секретарь