ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КАД22-12-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. и кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу № За-521/2021 по административному исковому заявлению ООО «Геомар» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованные лица: Правительство Приморского края, министерство экономического развития Приморского края, администрация Находкинского городского округа, ГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

ООО «Геомар» обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6169 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 г. №1022-ри, со дня принятия.

2 Решением Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 г.

административное исковое заявление ООО «Геомар» удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. решение Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 г.

отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Геомар» отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г.

судебный акт апелляционной инстанции отменен, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края просит отменить принятые по делу судебные акты суда первой и кассационной инстанций, оставив в силе апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по материалам истребованного дела по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 г. № 1022-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень объектов на 2020 год).

Согласно пункту 6169 указанного нормативного правового акта объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Геомар», с кадастровым номером 25:31:010401:8094, расположенный по адресу:

Приморский край, г. Находка, ул. Малиновская, д. 30, площадью 1096,50 кв.

м, включен в Перечень объектов на 2020 год.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые 3 центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно статье 1 (1) Закона Приморского края от 28 ноября 2003 г.

№ 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей в период утверждения оспариваемых Перечней) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке администрацией Приморского края, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и 4 помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий); нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2021 г. назначение объекта - нежилое, имеет наименование «здание - административный корпус», вид использования - «данные отсутствуют». Задание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:158, площадью 969 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под здание офиса».

Из кадастрового паспорта здания, выданного 25 февраля 2009 г., следует, что объект, имеет наименование «здание - административное», общей площадью 1096,5 кв. м, назначение «нежилое».

Согласно техническому паспорту здания это - «административный корпус» общей площадью 1096,5 кв. м, в нем имеются кабинеты, коридоры, тамбур, кладовые, санузлы, буфет; указано использование «по назначению».

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Проверка на предмет использования помещений в здании административным ответчиком не проводилась.

Удовлетворяя исковое за явление, суд первой инстанции, установив, что оборудованные рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающие производственный процесс составляют инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимого от единого производственного комплекса и входят в его состав в качестве объекта вспомогательного, административного назначения, используется обществом для осуществления хозяйственной деятельности, руководствуясь нормами статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что нежилое здание, принадлежащее истцу включено административным ответчиком в Перечень объектов по критерию, предусмотренному пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, как административно-деловой центр на основании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости из наименования объекта как «здание - административный корпус», мероприятия по определению вида фактического использования объекта уполномоченной краевой организацией не проводилось, в связи с чем назначение, разрешенное использование и наименование помещений в нежилом здании не позволяют отнести его к объектам налогообложения, в 5 отношении которых налоговая база определяется, исходя из статьи 378.2 НК РФ.

Назначение и разрешенное использование помещений «кабинетов» в техническом паспорте не определены, что не позволяет сделать ввод, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Наименование здания «административный корпус» однозначно не свидетельствует о размещении в нем офисных зданий делового, административного и (или) торгово-административного назначения либо торговых центров (комплексов).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что нежилое здание, принадлежащее истцу расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «под здание офиса», который предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый пункт Перечня объектов на 2020 год.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка «под здание офиса» не может однозначно свидетельствовать о размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что не попадает под критерии объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ. Здание, расположенное на таком земельном участке, не могло быть включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка без учета сведений об использовании не менее 20 процентов общей площади здания под офисы и сопутствующую офисную инфраструктуру (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

министерству имущественных и земельных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

•/} Судья Верховного Суда Российской Федерации ////// й/ш/ В.Н. Александров