ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-КАД23-1-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации г. Сургута ХМАО - Югры на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 1 февраля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-4338/2021 по административному исковому заявлению Буркова С В .

о признании недействующими нормативных правовых актов администрации г. Сургута ХМАО - Югры (далее также - Администрация) об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и их последующей корректировке,

установила:

решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 7 июня 2021 г.

административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими:

постановление от 27 марта 2013 г. № 1244 в части внесения сведений о разрешенном виде использования «Парковка с благоустройством» земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101200:175 с 28 марта 2016 г.;

2 постановление от 25 июня 2019 г. №4496 в части включения указанного земельного участка в зону «красных линий» со дня его принятия;

постановление от 20 марта 2020 г. № 1865 в части включения названного земельного участка в зону «красных линий улично-дорожной сети» со дня его принятия;

постановление от 14 января 2021 г. № 192 в части включения упомянутого земельного участка в зону дорожно-транспортной сети г. Сургута со дня его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 1 февраля 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г., решение суда первой инстанции отменено в части признания недействующим постановления от 27 марта 2013 г. № 1244 в части внесения сведений о разрешенном виде использования «Парковка с благоустройством» земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101200:175 с 28 марта 2016 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Администрацией в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

3 Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Таким образом, указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемыми постановлениями Администрации от 25 июня 2019 г.

№ 4496, от 20 марта 2020 г. № 1865, от 14 января 2021 г. № 192 осуществлена корректировка проекта межевания и проекта планировки территории изменены красные линии, в результате которой были изменены границы территории общего пользования, а принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок вошел в границы территории общего пользования.

Поскольку текстовая часть документации по планировке территории с учетом внесенных корректировок, в нарушение требования пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит сведений об указанном земельном участке, в отношении которого предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, административный иск правомерно удовлетворен в этой части. В остальной части судебные акты не обжалуются.

4 Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального закона и не влекут за собой отмену правильных по существу судебных актов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации г. Сургута ХМАО-Югры в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^<^? ^^^с^У2/ ^ О.В. Николаева